Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А55-3470/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период его потребителям иной сетевой организацией в данном муниципальном образовании суду не предоставлено, как и не представлены акты разграничения имущественной (балансовой принадлежности) потребителей с иной сетевой организацией в спорный период, так же не представлен акт снятия показаний приборов учета ЗАО «ССК» с потребителями в 00ч 00мин 16.11.2011.

16.11.2011 года Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель заключил договор аренды №5/11 объектов электросетевого хозяйства с ЗАО «Самарская сетевая компания», передав объекты согласно Приложению №2 к договору аренды (л.д.52-55 том 12), данные объекты являются объектами недвижимости т.е. здания ТП.

Силовое оборудование, воздушные и кабельные линии участвующие в процессе передачи электроэнергии потребителям 16.11.2011 не передавались ЗАО «ССК», обратного в материалы дела не предъявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 8 719 629 руб. 22 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 исковые требования ООО «СК Кинельэнерго» удовлетворены в сумме 5 378 100 руб. 35коп. Указанную сумму ОАО «Самараэнерго» полностью оплатило, что истцом не оспаривается.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2014 года по делу

№ А55-3470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Кинельэнерго», в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова