Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А65-25638/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни запросом котировок.

К открытому запросу предложений не могут быть применены положения ГК РФ о торгах.

Следовательно, запреты, установленные ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, не распространяются на закупки, осуществленные ООО «Газпром трансгаз Казань» в форме открытого запроса предложений. В этой связи нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в действиях заявителя отсутствует.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами решение антимонопольного органа также не соответствует законодательству.

Выводы о несоответствии пункта 9.5.1 Положения о закупках «требованиям действующего законодательства», содержащиеся в обжалуемом решении и предписании антимонопольного органа, не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, антимонопольным органом не приведены нормы федерального закона, которым не соответствует данный пункт Положения о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

По смыслу приведенных нормативных положений предписание антимонопольного органа должно иметь своей целью устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства и должно отвечать требованиям законности, определенности, конкретности и исполнимости.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Согласно п. 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447 (далее - Регламент) в предписании указываются: «описание действий... , которые ответчик должен осуществить».

Аналогичные требования содержатся в Приказе ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства»

Как видно из содержания предписания, пункт 1 содержит в себе следующие требования: 1)  внести изменения в пункт 9.5.1 положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром трансгаз Казань» от 29.12.2013 № 306 об отказе проведения запроса предложений в соответствии с требованиями законодательства.

В данном требовании вопреки положениям вышеуказанных нормативных правовых актов не содержатся конкретные требования, которые нужно выполнить заявителю в целях исполнения предписания. Предписание лишь содержит общую ссылку «внести изменения ... в соответствии с требованиями законодательства», которая не может быть признана конкретной. Учитывая, что антимонопольный орган не требует исключить данный пункт 9.5.1 Положения, касающийся возможности заявителя отказаться от проведения запроса предложений, полностью из Положения, остаётся неопределённым, поскольку не содержит сведений о том, как именно нужно изменить данный пункт, чтобы он стал соответствовать законодательству.

Требуя провести процедуру открытого запроса предложений, а также процедуру подведения итогов в соответствии с требованиями законодательства, антимонопольный орган также не указал, что именно следует выполнить заявителю в целях исполнения предписания.

Таким образом, предписание антимонопольного органа не является конкретным и исполнимым, в связи с чем не соответствует ст. 41 ФЗ Закона о защите конкуренции, пункту 3.44 Регламента.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закон № 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 15 января 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2014 года по делу №А65-25638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    И.С.Драгоценнова

Е.Г.Попова