Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А65-21254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом первой инстанции, строительство спорного объекта начато на земельном участке, предназначенном непосредственно для целей строительства именно данного объекта, что следует из разрешенного вида использования участка согласно кадастровому паспорту, строительство объекта начато при наличии разрешения на строительство.

При наличии разрешения на строительство, не оспоренного истцом, а также возведения объекта на земельном участке, предоставленном ответчику специально для этих целей, объект не может быть квалифицирован как самовольная постройка и у суда первой инстанции отсутствовали основания считать спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела также не подтверждается наличие препятствий в доступе на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «РУСИЛ».

Поскольку при обращении с требованием о сносе самовольной постройки ООО «РУСИЛ» не подтвердило свои права на земельный участок, на котором осуществлено, по его мнению, самовольное строительство, а также не доказало нарушение его законных интересов сохранением существующей постройки, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка истца на то, что строительство магазина ответчиком не позволит истцу ввести объект в эксплуатацию, который им построен на основании разрешения на строительство от 20.06.2011 №RU16302000-143 и градостроительного плана является несостоятельной, поскольку возведенный на основании указанного разрешения на строительство объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040206:134, не имеющем общей границы и соответственно не являющимся смежным с земельным участком ответчика.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2013 года, принятое по делу № А65-21254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСИЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      С.Ю. Николаева