Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А72-297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

29 декабря 2008 года                                                                             Дело № А72-297/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от  заявителя –  представитель Коротких И.М. по доверенности  от 1.12.2008г.,

от ответчика – представители Нехожин В.Е. по доверенности  от 24.03.2008г.,                     Марупов Н.Н. по доверенности  от 9.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по  Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2008 года  по делу А72-297/2008 (судья Рождествина Г.Б.), принятое по заявлению ООО «Диком», Ульяновская область, г.Димитровград, к  Межрайонной ИФНС России № 1 по  Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании частично недействительным  решения от 07.12.2007г. №16-02.1-14/499,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по  Ульяновской области (далее  - ответчик, налоговый орган)  от 07.12.2007г. №16-02.1-14/499 (т.1, л.д. 12-40) «О привлечении   к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в результате излишнего возмещения из бюджета в виде штрафа в размере 3 507 115 рублей;

-  начисления пени по НДС в сумме 3 526 641 руб.;

-  начисления пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 52 046 руб.;

-  начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 140 004 руб.;

-  начисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 535 576 руб.;

-  начисления налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 288 501 руб.;

-  начисления налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 776 080 руб.;

-  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за первое полугодие 2006 года  в сумме 2 683 111 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008г.  заявленные требования  удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по  Ульяновской области от 07.12.2007г. №16-02.1-14/499 признано недействительным   в части отказа в налоговых вычетах в сумме 19 419 054 руб., доначисления НДС в связи с отказом в налоговых вычетах на указанную сумму, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 671 719 руб., а также в части исключения расходов в 2005 году  в сумме 2 796 741 руб., в первом полугодии 2006 года в сумме 2 525 638 руб., доначисления налога на прибыль в связи с исключением расходов в указанных суммах, начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль. В удовлетворении  остальной части  заявленных  требований  отказано.

Межрайонная  ИФНС России № 1 по  Ульяновской области, не согласившись с решением  суда  от 09.10.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по  делу  новый судебный  акт.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Ульяновской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 09.10.2008г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Диком» в судебном заседании просил решение суда от 09.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 09.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Ульяновской области от 13.12.2006г.  №16-02.1-13/425 проведена выездная налоговая проверка ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, о чем 08.10.2007 составлен акт проверки №16-02.1-14/459 (т.3, л.д. 26-53).  На основании акта проверки 07.12.2007г. вынесено оспариваемое решение № 16-02.1-14/499 о привлечении ООО «Диком» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1,л.д.12-40).

Основанием к принятию решения, в оспариваемой заявителем части, послужили выводы налогового органа  об отсутствии в счетах-фактурах от ООО «Олимп» и ООО «Фаворит» достоверных данных в обоснование налоговых вычетов. Указанные факты, по мнению налогового органа, подтверждают нереальность хозяйственных операций между ООО «Олимп» и ООО «Диком», ООО «Фаворит» и ООО «Диком». Главной целью, преследуемой ООО Диком по сделкам с ООО «Олимп» и ООО «Фаворит», являлось получение налоговой выгоды, в виде возмещения входного НДС по данным операциям и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России  №1 по Ульяновской области от 07.12.2007 №16-02.1-14/499 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в результате излишнего возмещения из бюджета в виде штрафа в размере 3 507 115 руб.; начисления пени: по НДС в сумме 3 526 641 руб.; по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 52 046 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 140 004 руб.; начисления налогов: НДС в сумме 17 535 576 руб.; налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 288 501 руб.; налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 776 080 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за первое полугодие 2006 г. в сумме 2 683 111 руб., заявитель обратился  в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

По мнению заявителя, представленные на проверку в налоговый орган документы подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с реальными товарами.              С целью подтверждения налоговых вычетов по НДС, ООО «Диком» были представлены: счета-фактуры, выставленные продавцами; товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие поставку товаров от ООО «Олимп» и ООО «Фаворит», а также платежные документы, которыми производилась оплата приобретенной продукции.

Налоговый орган придерживается мнения о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды с участием проблемных поставщиков и нереальности хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, с 01.01.2006, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169  НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Диком» заключены договоры поставки скота № 16 от 23.05.2005г. с ООО «Олимп» г. Москва и № 1 от 28.04.2006г. с ООО «Фаворит» г. Москва.

               В ходе встречных проверок налоговым органом установлено следующее:

-ООО «Олимп» ИНН 7701573852 состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Москве с 21.12.2004г. по юридическому адресу: г. Москва, ул.Мясницкая,д.30/1/2, стр.2. С момента постановки на учет по настоящее время отчетность не представлялась. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Олимп» является Леденев Владимир Владимирович ( т. 6 л.д. 10, т. 18 л.д. 93-105).

В отношении ООО «Олимп» Леденев В.В. пояснил, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Олимп» с ООО «Диком» от его имени не велась, никаких документов он не подписывал, организация ООО «Диком» (ИНН 7310007986 Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс) не знакома                                   ( т.18, л.д. 77-78).

В подтверждение налоговых вычетов по НДС заявителем представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Олимп» и подписанные от имени директора                     Леденевым В.В. Как показала судебно-почерковедческая экспертиза подписи на счетах-фактурах выполнены не самим Леденевым В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Леденева В.В. (т. 18, л.д. 19-27).

- ООО «Фаворит» ИНН состоит на налоговом учете в ИФНС России № 8 по г. Москве с 24.11.2003г. по адресу г, Москва, Милютинский пер. д.6, стр.1. Генеральный директор и учредитель общества - Мизгин Алексей Владимирович. Последняя налоговая декларация по НДС   представлена за октябрь 2006 года. С 4 квартала 2005 года  по июнь 2006года  декларации нулевые. Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. Телефоны не являются контактными. Мизгин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ, постановление № 5-447/06 от 22.08.2006г. ( т. 6 л.д. 26-28, т. 18 л.д. 81-92). По указанному адресу организация никогда не находилась, что подтверждается объяснением главного бухгалтера НО Союз «МРК Подшипник» ( организация расположена в том же здании) ( т. 18 л.д. 76).

В материалы дела налоговый орган представил пояснения Мизгина А.В., согласно которым от имени ООО Фаворит» им финансово-хозяйственная деятельность не велась, доверенности кому-либо на ведение финансовых операций от имени ООО «Фаворит» он  не давал. Договора с ООО «Диком» не заключал, об этой организации ничего не знает (т.18, л.д. 115).

Заявителем представлены в материалы дела противоположные пояснения Мизгина А.В., согласно которым учредитель и директор ООО «Фаворит» подтверждает поставку скота и свиней в адрес ООО «Диком». При поставке оформлялись товарные накладные и счета-фактуры, поставка осуществлялась транспортом покупателя и продавца (т.  19, л.д. 21).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, исследовав полученные сведения о поставщиках ООО «Диком», признал указанные сведения недостаточным доказательством недобросовестности самого заявителя.

Из официального ответа налогового органа следует, ООО «Олимп» является действующей организацией, согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрирована 21.12.2004г. в установленном законом порядке по юридическому адресу: г. Москва, ул. Мясницкая,д.30/1/2,стр.2, с 21.12.2004г. состоит на налоговом учете с присвоением ИНН 7701573852. При этом, доказательства того, что указанная организация не находилась по юридическому адресу в 2005-2006 гг. отсутствуют, так как ИП Искру Д.В. занимается предпринимательской деятельностью по указанному адресу только с апреля 2007 года (объяснение от 08.05.2008 – т. 18 л.д. 80).

ООО «Фаворит» также является