Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А72-297/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-  учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-  совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Наличие указанных обстоятельств в деятельности заявителя налоговым органом не доказано. Доказательств того, что взаимозависимость организаций каким-либо образом повлияла  на экономический результат деятельности налогоплательщика также не представлено.

Следовательно, исключение расходов в сумме 2 796 741 руб. при исчислении налога на прибыль произведено налоговым органом необоснованно, доначисление налога на прибыль, начисление пеней по данному эпизоду неправомерно.

Из состава расходов при исчислении налога на прибыль налоговым органом исключена стоимость приобретенного товара у ООО «Олимп»   в 2006 году  на 2 525 638 руб.

В соответствии со статьей 247 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с  главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК  РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган ссылается на отсутствие документального подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов по приобретению товара у ООО «Олимп», в связи с указанием в доверенности ОАО «Диком» (т.1 л.д. 26).

Заявитель представил суду исправленные документы (т. 10, л.д. 22-53), в частности доверенности, выданные ООО «Олимп» на получение денежных средств от ООО «Диком», приложенные к авансовым отчетам работников ООО «Диком». При этом подотчетное лицо прикладывает к отчету квитанции к приходному кассовому ордеру, оформленные ООО «Олимп» и подписанные главным бухгалтером (он же директор) Леденевым В.В.

Таким образом, общество представило надлежаще оформленные документы, которые подтверждают достоверно реальность совершенных хозяйственных операций по приобретению продукции у ООО «Олимп».

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что заявитель неправомерно включал в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль стоимость транспортных услуг, оказанных заявителю ООО « Олимп» и ООО «Фаворит»: в 2005 году  на 2 805 508 руб., в 2006 году  - на 1 636 886 руб. и заявил налоговые вычеты по НДС в размере 799 633 руб.

              Суд первой инстанции правомерно согласился с указанными доводами  налогового органа.

Из содержания договора № 16 от 23.05.2005г., заключенного с ООО «Олимп», и договора № 1 от 28.04.2006, заключенного с ООО «Фаворит» следует, что вывоз скота осуществляется транспортом покупателя, то есть ООО «Диком»

Материалы дела свидетельствуют, что договор на оказание транспортных услуг заявителю ООО «Олимп» и ООО «Фаворит» суду не представлен.

В подтверждение оказания транспортных услуг заявитель представил на налоговую проверку счета-фактуры и акты оказанных услуг (т. 4 л.д.  3-27).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель представил суду дополнительно акты выполненных работ (т.12, л.д. 66-96).Данные акты оформлены по результатам работы за месяц, указан общий пробег автомашины за месяц, количество рейсов и маршрут, согласно которому скот вывозился из Республики Татарстан, Оренбургской области,  Республики  Башкирия, Кировской области, Самарской области, Саратовской области, Ульяновской области, Республики  Чувашия в г. Димитровград.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №  129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №  1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, перевозочные документы (товарно-транспортные накладные), содержащие информацию о наименовании груза, куда, кому, в каком количестве он доставлен, являются одними из документов, подтверждающих производственный характер расходов на транспортные услуги и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, и могут являться документами, обосновывающими отнесение затрат на расходы.

Ни при проверке, ни в материалы дела обществом не представлены товарно-транспортные накладные.

Судом установлено, что представленные в ходе налоговой проверки в подтверждение транспортных расходов договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры не содержат достаточной информации о том, по какому договору между указанными организациями оказаны услуги, каким видом транспорта осуществлялись перевозки, в каком количестве перевозился груз, маршрут перевозки, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты выполненных работ не являются надлежащим доказательством оказания транспортных услуг, поскольку, как видно из текста, являются сводными документами, оформленными по результатам работы за месяц.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения    операции,    а    если    это    не    представляется    возможным    -непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы, на основании которых составлены данные акты выполненных работ, в материалы дела не представлены. Кроме того, они также не содержат всю необходимую информацию: не указан вид транспорта, количество груза.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие основного документа (товарно-транспортной накладной) и представление иных документов (акты выполненных работ), имеющих пороки, не может с достоверностью свидетельствовать об оказанных услугах.

Следовательно,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том. что заявитель неправомерно включал в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль стоимость транспортных услуг в размере 4 442 394 руб. и применил налоговые вычеты по НДС в размере 799 633 руб., так как данные затраты документально не подтверждены.

Нарушений ст. 101 НК РФ, на которые ссылается заявитель, по данному эпизоду судом не выявлено. В материалах проверки содержится описание правонарушения со ссылками на конкретные счета-фактуры (т. 1,  л.д. 14-15).

    Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах заявленные Обществом требования  правомерно удовлетворены частично

     Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 09.10.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Межрайонную  ИФНС России № 1 по  Ульяновской области.

           Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2008 года  по делу № А72-297/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по  Ульяновской области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова