Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А65-18806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержат все необходимые реквизиты. Доказательств обратного налоговый орган не представил.           Факт выполнения подрядных работ налоговый орган не оспаривает.

          ООО «ХолдингСтрой» также подтвердило выполнение работ для ООО «Мегаферма «Молвино».          Доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды, суду не представлено.

  По данным бухгалтерского учета ООО «Мегаферма «Молвино» указанный объект числится на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».        Как видно из материалов дела, строительство откормочного комплекса ООО «Мегаферма «Молвино» началось в январе 2009 года, первая сельскохозяйственная продукция была реализована в середине 2009 года, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и на то, что объект не был окончательно достроен.

  ВАС РФ в Постановлении Президиума от 03.05.2006 №14996/05 указал, что объектом налогообложения являются «операции по реализации», представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. Следовательно, если реализации, для которой были приобретены товары, работы, услуги (НДС по которым предъявляется к вычету), еще не произошло, это не означает, что деятельность (операции по реализации) не ведется.

 Налоговый орган не отрицает, что объект недвижимости фактически использовался обществом в деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции (молоко, мясо, КРС и др.), подлежащей налогообложению НДС.

 Доводы налогового органа о производстве работ в отсутствие разрешения на строительство, документов, свидетельствующих о наличии у ООО «Мегаферма «Молвино» каких-либо вещных прав в отношении объектов недвижимости и земельных участков, и документов, подтверждающих введение объектов в эксплуатацию, как  на основание для отказа в принятии налоговых вычетов, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку наличие этих документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС.         Признание соответствующих операций объектом налогообложения НДС от наличия либо отсутствия указанных документов не зависит.

Налоговым органом не приведено ссылок на нормы налогового законодательства, обязывающие налогоплательщика применять налоговые вычеты только после завершения строительства (реконструкции) объекта и сдачи его в эксплуатацию.        На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.           Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013 по делу                             №А65-18806/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова