Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А55-23142/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возникнуть в случае поставки ОАО «ТЗТО» товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению истцу в порядке, предусмотренном п.11.2 договора, в котором закреплена обязанность продавца в полном объеме возместить убытки покупателя, возникшие в результате поставки товара ненадлежащего качества. Таким образом, установление дополнительной меры ответственности не является целесообразным и нарушает равноправие сторон договора. Кроме того, указывает, что по иным пунктам договора, предусматривающим дополнительную ответственность продавца, стороны в протоколе разногласий существенно снизили ее размер. Так, например, в п.3 приложения №19 договора размер неустойки был снижен с 15 % до 5 % стоимости товара, в пункте 4 приложения 19 договора с 10 % до 2% от стоимости товара и т.д. Указывает, что не отправка истцом в адрес ответчика в течение 5 дней с даты оформления оригинала Акта почтой «влечет налоговые риски для предприятия» с учетом положений ст. ст. 9, 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязывающих своевременно и качественно оформлять первичные учетные документы.

Поскольку вышеназванные пункты договора сторонами не согласованы, истец обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Материалами дела, в том числе пояснениями представителей заявителя и ответчика, установлено, что истец и ответчик заключили договор поставки, имея разногласия, в том числе по пунктам 1.3, 1.4, 1.5 приложения № 5, содержащим условия и порядок направления акта о выявленный отклонениях при приемке продукции; п. 5 приложения №19 к договору, содержащим условия о взыскании неустойки при поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила применяются и к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи.

Договор по общим правилам пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, в котором содержатся существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, но признается новой офертой.

В тех случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации фактических действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из системного анализа названных общегражданских норм, следует, что достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора следует рассматривать как факт заключения договора, при этом в тех случаях, когда в отношении условий, которые законом либо одной стороной не определены в качестве существенных, не было достигнуто соответствующего согласия, договор считается заключенным без учета спорных положений, в этом случае регулирование отношений осуществляется нормами действующего законодательства.

Положения статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора посредством оферты одной из сторон и ее акцепте другой стороны, каждый из участников вправе определить любые существенные условия, которые не определены в законе, при недостижении которых договор не может считаться заключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «АВТОВАЗ», направляя проект договора поставки, не ссылалось на существенность каких-либо иных, не предусмотренных законом, условий, без согласования которых договор не мог считаться заключенным, и не имелось указаний об этом в протоколе разногласий (новая оферта) ОАО «ТЗТП», в связи с чем, договор поставки следует считать заключенным, поскольку стороны достигли соглашения о наименовании и количестве товара, при этом без включения  спорных условий, которые были отражены в разногласиях.

В соответствии со ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как верно отмечено судом, доказательств урегулирования сторонами спора по спорным пунктам договора ни в преддоговорном, ни в судебном порядке в материалах дела не представлено.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что сторонами в части существенных условий, содержащихся в пунктах 1.3, 1.4, 1.5 приложения № 5 к договору не было достигнуто соглашения. Следовательно, руководствуясь ст. 483 ГК РФ, акт истцом должен быть, направлен ответчику в разумный срок, предусмотренный гражданским законодательством.

Действующим законодательством взыскание неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества в виде уплаты штрафной санкции в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения не предусмотрено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке, что подтверждено нормой ст. 431 ГК РФ.

Неустойка является дополнительной мерой ответственности лица, нарушившего обязательства, и взыскивается в порядке, предусмотренном ст.394 ГК.

Как верно отмечено в решении, согласно ст. 394 ГК РФ, убытки взыскивается в части непокрытой неустойкой, однако, если в договоре закреплено, что убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки, то данная неустойка является штрафной.

Именно данный вид неустойки закрепил истец в п.5 приложения 19 договора, таким образом, ссылка истца в обосновании своих требований на возмещение убытков за счет суммы указанного штрафа, не соответствует правовому понятию «штрафной неустойки».

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом суд выносит решение, исходя из предмета спора, а именно урегулирования возникших разногласий по спорным пунктам договора от 11.09.2012 №256139.

С учетом изложенного, исходя из данной правовой позиции, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 432, 438, 483, 506 ГК РФ и правомерно удовлетворены судом частично.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлены расходы, понесенные им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  ответчика, в связи с обращением в суд с настоящим иском,  в связи с  соблюдением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированная МИ ФНС России №2 по Самарской области по состоянию на 30.09.2013 г., платежное поручение от 20.09.2013 г. № 57374 на сумму 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»  размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц составляет 200 руб. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов.

Истец в обоснование факта уплаты судебных расходов по оплате информационных услуг по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика представил платежное поручение № 57374 от 20 сентября  2013 года (том 1, л.д. 13).

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства того, что размер судебных издержек является завышенным, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально