Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А55-19679/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2014 г.                                                                                  Дело № А55-19679/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Богорадникова О.А., доверенность от 23 сентября 2013 г.,

от ответчика – Устинов О.В., доверенность от 30 декабря 2013 г. № 12-8868,

от третьих лиц:

от ООО «Солнечный берег»  –  Казарин И.В., доверенность от 12 декабря 2012 г.,

от МП г.о. Самара «Городской земельный центр» –  извещен, не явился,

от Департамента управления имуществом г.о. Самара – извещен, не явился,

от ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» –  извещен, не явился,

от ТУФА по управлению государственным имуществом в Самарской области – Хайруллин Э.А., доверенность от 15 января 2014 г. №227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 г.  по делу № А55-19679/2013 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (ИНН 6315594983, ОГРН 1066315050450), г. Самара,

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Городской земельный центр», г. Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», г. Жигулевск, Самарская обл.,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-макс»  (далее заявитель,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ответчик) от 05.07.2013 г. № 01-061/2013-626  об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности  на объект недвижимого имущества здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1 417 км. от устья, кадастровый номер 63:01:0201001:1339 и о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию прав на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 г.  по делу № А55-19679/2013 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 05.07.2013 г. № 01-061/2013-626 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - здание, 1983 года постройки, площадью 20, 00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0201001:1339, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, правый берег Волги, 1 417 км. от устья. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда по делу № А55-19679/2013 в  месячный  срок  зарегистрировать право собственности ООО «Агро-макс»  на объект недвижимого имущества - здание, 1983 года постройки, площадью 20, 00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0201001:1339, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, правый берег Волги, 1 417 км. от устья.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо ООО «Солнечный берег» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что земельный участок находится на особо охраняемой территории федерального значения, земельный участок находится в аренде у ООО «Солнечный берег», объект недвижимости отсутствует, в нарушении законодательства муниципальное имущество продано без проведения торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц МП г.о. Самара «Городской земельный центр», Департамента управления имуществом г.о. Самара, ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ТУФА по управлению государственным имуществом в Самарской области поддерживает доводы заявителей апелляционных жалоб, считает решение суда незаконным.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц ООО «Солнечный берег»  и ТУФА по управлению государственным имуществом в Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальному   предприятию города Самары «Городской земельный центр»  принадлежало на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе и нежилое здание - с кадастровым номером 63:01:0201001;1339, общей площадью 20, 0 кв. м, расположенное по адресу: город Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1 417 км. от устья.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано  10.01.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права  63-АК № 130627.

Указанное здание является собственностью муниципального  образования городской округ Самара, что подтверждено свидетельством  о государственной регистрации права 63-АК № 128461 от 21.12.2012 г.

Нежилое здание расположено  на земельном участке, общей площадью 25 000  кв. м, с кадастровым номером 63:01:0201001:3 по адресу: город Самара, Кировский район, правый берег  реки Волги , 1 417 км. от устья, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию  городской округ Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013  г.,  серии 63-АК № 043112.

17.02.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Агро-макс»  обратилось в муниципальное предприятие города Самары «Городской земельный центр»    с заявлением о  рассмотрении вопроса  о заключении договора аренды  на длительный срок,  либо договора купли-продажи  имущества базы отдыха «Заволжская» расположенного по указанному выше адресу.

19.02.2013 г.  муниципальное предприятие  направило  в Департамент  управления имуществом г.о. Самара  обращение № 69 по вопросу  распоряжения  недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, в том числе  и по вышеназванному объекту.

Письмом Департамента Управления имуществом городского округа Самара от 07.03.2013 г.  № 15-07-18/12981 муниципальному предприятию  г.о. Самара «Городской земельный центр»  разрешена реализация выше названного  нежилого здания, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

25.03.2013 г.  между заявителем и муниципальным предприятием  заключен договор купли- продажи  спорного объекта, который и был представлен заявителем на регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества.

Департамент, согласно положениям ст. 47 Устава городского округа Самара, передает имущество в хозяйственное ведение для достижения муниципальными предприятиями целей, ради которых они созданы, а именно, удовлетворение общественных потребностей в результатах деятельности и получение прибыли. При этом, обязанность собственника отдельно указывать цели использования при передаче в хозяйственное ведение муниципальному предприятию имущества законодательством не предусмотрена.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ определено, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой  предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о том, что сделка купли-продажи соответствует требованиям ст. 295 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2001 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 04.10.2011 № 4904/11, от 25.07.2011 № 1018/11, при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Следует отметить, что при рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суды вправе давать самостоятельную оценку соответствия сделки требованиям действующего законодательства (императивным нормам).

Эта правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 г. по делу № А55-19679/2013 и др.

Исходя из общих положений пункта 2 статьи 295 ГК РФ и правил пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Анализ названных правовых норм и целей позволяет сделать вывод о том, что такое предприятие вправе отчуждать с согласия собственника имущество, которое не участвует либо  перестало им использоваться в осуществлении уставных задач с учетом установленного законом принципа специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 49, пункт 1 статьи 113 ГК РФ).

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ, закон о приватизации) определены основные принципы  приватизации государственного и муниципального имущества.

Установленные в статье 13 названного закон способы приватизации призваны обеспечивать равенство покупателей государственного и муниципального имущества и открытость