Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А49-7500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2014 года                                                                            Дело № А49-7500/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО «Стройиндустрия» - представителя Милешина В.Н. (доверенность от 06 июня 2013 года), директора Сорокина В.Л. (выписка из ЕГРЮЛ от 17 января 2013 года №59),

от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы – представителей Шукшиной А.И. (доверенность от 31 марта 2014 года), Жандаровой О.А. (доверенность от 24 марта 2014 года),

от Управления Федеральной налоговой службы по  Пензенской области – представителя Талышевой Л.А. (доверенность от 11 марта 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»

на  решение  Арбитражного суда  Пензенской области  от 20 января 2014 года по делу №А49-7500/2013 (судья Петрова Н.Н.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 5837013621, ОГРН 1025801442578), г.Пенза, к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза, к управлению Федеральной налоговой службы по  Пензенской области, г. Пенза

о признании недействительным решение №6 от 14.06.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройиндустрия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции     ФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №6 от 14 июня 2013 года в части доначисления налога на прибыль в размере 15 719 121,00 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 147 119,20 руб., пени в общей сумме 6 773 341,00 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по указанным налогам в размере 2 953 348,00 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС России по Пензенской области) №06-10/69 от 26 августа 2013 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройиндустрия» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС России по Пензенской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройиндустрия» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 1025801442578 (т. 1 л.д. 21).

В период с 28 июня 2012 года по 21 февраля 2013 года на основании решения заместителя начальника инспекции от 28 июня 2012 года № 206 должностными лицами налогового органа совместно с должностным лицом УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройиндустрия» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и удержания налогов в бюджет за период деятельности с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. По результатам проверки составлен акт № 5 от 19 апреля 2013 года (т. 18 л.д. 15-148).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные обществом возражения, (т. 2 л.д. 82-102) заместитель начальника инспекции в присутствии законного представителя общества - директора Сорокина В.Л. и уполномоченного представителя Милешина В.Н. принял решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения №6 от 14 июня 2013 года (т. 2 л.д. 1-69).

Решение инспекции обжаловано заявителем в УФНС России по Пензенской области, которое решением №06-10/69 от 26 августа 2013 года жалобу общества оставило без удовлетворения (т. 2 л.д. 71-80).

Как видно из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы №6 от 14 июня 2013 года обществу доначислены налог на прибыль за 2010-2011 года в размере 15 719 121,00 руб., НДС за 2010-2011 года в размере 14 147 119,20 руб., соответствующие пени, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 1 541 287 руб. и по НДС в размере 1 412 061 руб.

Основанием для доначисления указанных выше сумм налогов послужило исключение налоговым органом из состава расходов по налогу на прибыль и состава вычетов по НДС сумм, перечисленных обществом контрагентам ООО «Консалт-Финанс» (61 885 538,3 руб.) и ООО «Илида» (16 710 067,17 руб.).

Суд первой инстанции принял доводы инспекции на основании следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на расходы должен документально подтвердить произведенные затраты, а также обоснованность этих затрат и их связь с его производственной деятельностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога,            предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ в ред., действовавшей в проверяемый период).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 №53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как видно из материалов дела, обществом были заключены договоры с ООО «Консалт-Финанс» (в период с 18 января 2010 года по 25 октября 2010 года) и с ООО «Илида» (в период с 10 июня 2010 года по 14 января 2011 года) на выполнение научно-технических работ и оказание услуг (т. 3, 7).

Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2010-­2011 года затраты по сделкам с ООО «Консалт-Финанс» в сумме 61 885 538,30 руб., с ООО «Илида» в сумме 16 710 067,17 руб., в состав вычетов по НДС за указанные периоды обществом заявлена сумма – 11 139 306,90 руб. (по счетам-фактурам, выставленным ООО «Консалт-Финанс») и сумма 3 007 812,30 руб. (по счетам-фактурам, выставленным ООО «Илида»).

Инспекцией доначислены обществу налог на прибыль в размере 15 719 121,00 руб., НДС в размере 14 147 119,20 руб., соответствующие пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 1 541 287,00 руб., по НДС в размере 1 412 061,00 руб.

Проанализировав представленные обществом в ходе проверки документы, налоговый орган разделил заключенные ООО «Стройиндустрия»  со  своими контрагентами договоры на следующие группы:

разработка проектов документов для проведения испытаний для целей утверждения типа (программ, методик, описаний типа, оформление паспортов-протоколов, свидетельств о поверке);

услуги по метрологическому обеспечению (ревизия измерительных каналов, организация поверки трансформаторов тока и напряжения, поверка пригодности средств измерений к применению);

услуги по организации и проведению экспертного контроля и регистрации в Федеральном реестре методик измерений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона