Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А49-7500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов,   проводимая   в   случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 20-30 раздела 3 приложения №1 к приказу Министерства промышленности и торговли РФ от 30.11.2009 №1081 «Об утверждении порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка утверждения типа, порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения» разработка программ, методик испытаний, описаний типа средств измерений, протоколов испытаний производится непосредственно испытателями и не требует привлечения сторонних организаций.

Исходя из пункта 7 названного приложения к приказу испытания в целях утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений проводятся юридическими лицами, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений на выполнение испытаний стандартных образцов или средств измерений (далее - испытатель), области аккредитации которых содержат испытания заявляемых стандартных образцов или средств измерений.

Сведения о содержании областей аккредитации юридических лиц, аккредитованных на право выполнения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, заявитель может получить от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего аккредитацию в области обеспечения единства измерений, или из государственного реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности, а также деятельность по обеспечению единства измерений.

Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 17.12.2002 №124 приняты Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений, согласно пункту 5.1 которых метрологическая служба юридического лица должна установить, внедрить и поддерживать систему управления качеством поверки (далее - Правила).

МС юридического лица должна располагать положением о метрологической службе, персоналом, эталонами, иными СИ и вспомогательным оборудованием, необходимым для реализации требований документов на методики поверки, нормативной и методической документацией, а также помещениями и условиями, обеспечивающими проведение поверки СИ.

В силу пункта 5.5.1 Правил персонал должен иметь профессиональную подготовку, технические знания и опыт, необходимые для проведения поверки в заявленной области аккредитации.

Проанализировав предметы заключенных заявителем с вышеназванными контрагентами договоров, арбитражный суд посчитал, что довод налоговых органов о необходимости государственной аккредитации контрагентов с целью выполнения работ по договорам ошибочен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «Консалт-Финанс» и ООО «Илида» именно работ, требующих государственной аккредитации (аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; проведение испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; поверка средств измерений; обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации).

В обоснование своего довода о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов заявителем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Консалт-Финанс» и ООО «Илида», учредительные документы организаций, приказы о назначении руководителей, данные, полученные из ИФНС России № 46 по г. Москве о регистрации указанных лиц.

Вместе с тем в ходе выездной налоговой проверки было установлен, что оба общества - ООО «Консалт-Финанс» и ООО «Илида» - обладают признаками фирм - «однодневок». Так, ООО «Консалт-Финанс» состоит на налоговом учете в ИФНС России №22 по г.Москве с 21 августа 2009 года, юридический адрес общества: г.Москва проезд Автомобильный, 5. По данным розыскных мероприятий, общество по указанному юридическому адресу отсутствует. Учредителем и генеральным директором организации является Миронов Игорь Юрьевич. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Сведения о количестве работающих лиц и их доходах за 2010 год представлены на 1 человека, за 2011 год указанные сведения не представлены. По данным бухгалтерского баланса общества за 2010 год у него отсутствуют основные средства, запасы, заемные средства, арендованные основные средства и т.д. С открытых расчетных счетов общества не осуществляются платежи за аренду помещений, коммунальные услуги, услуги связи и другие, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности общества (т. 20, л.д. 127, 130-132).

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год общество в своей бухгалтерской и налоговой отчетности отразило доходы от реализации за 2010 год в сумме 582 203 руб., в то время как ООО «Стройиндустрия» в составе своих расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2010 год, по сделкам с ООО «Консалт-Финанс», отразило затраты в размере 63 486 338,30 руб.

Согласно объяснениям Миронова И.Ю. (числившегося директором ООО «Консалт-Финанс») от 20 августа 2012 года, данным ОМВД России по Узловскому району Тульской области, в 2010-2011 годах он работал в такси «Альянс» в г. Узловая Тульской области, а также занимался частным извозом пассажиров на личном автомобиле. В 2009 году потерял паспорт. Не являлся и не является учредителем организаций, в том числе ООО «Консалт-Финанс», никакие документы не подписывал. Про взаимоотношениям ООО «Консалт-Финанс» с ООО «Стройиндустрия» ему ничего неизвестно (т.20 л.д.140).

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Консалт-Финанс», открытому в ОАО «ТСБ», установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Стройиндустрия» в течение непродолжительного периода времени (от 1 до 7 дней) направлялись на расчетные счета других организаций, на покупку ценных бумаг и иностранной валюты, перечислялись на счета, открытые в зарубежных банках.

Согласно информационным ресурсам Федеральной базы ФНС России общество с ограниченной ответственностью «Илида» состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по г.Москве с 05 июня 2010 года юридический адрес: г.Москва, проезд Гольяновский, 3/5, офис 19. Учредителем и генеральным директором является Чернова Мариэтта Алексеевна.             Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2010 год, 2011 год в налоговый орган не представлены. Обществом были открыты 3 расчетных счета в ОАО «ТСБ», которые закрыты 16 сентября 2011 года. Какие-либо платежи, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности организации, (аренда помещений, коммунальные услуги, услуги связи и т.д.) не осуществлялись (т. 20 л.д. 143. 146-149).

По данным бухгалтерского баланса общества, за 2010 год у него отсутствуют основные средства, запасы, заемные средства, арендованные основные средства и т.д.       Из отчета о прибылях и убытках за 2010 год  следует, что общество в своей бухгалтерской и налоговой отчетности отразило доходы от реализации за 2010 год в сумме 286440 руб., за полугодие 2011 года - 190 678 руб., в то время как ООО «Стройиндустрия» в составе своих расходов, уменьшающих доходы от реализации, по сделкам с ООО «Илида», отразило в 2010 год затраты в размере 8 588 300 руб., в 2011 году – 8 121 768,17 руб.

Согласно показаниям Черновой М.А., данным в ходе допроса в порядке статьи 90 НК РФ (т. 21 л.д. 5-7), в 2008-2011 годах она работала на постоянной основе воспитателем в детском саде № 933 г.Москвы и временно в период с 28 мая 2010 года по 30 июня 2010 г

ода курьером в юридической фирме. В ее должностные обязанности входила доставка документов в ИФНС России № 46 по г.Москве, куда она сдавала документы под подпись. Никакой информацией о деятельности ООО «Илида» она не владеет, доверенностей на право подписи, на получение товарно-материальных ценностей и ведения хозяйственной деятельности от имени ООО «Илида» никому не выдавала, договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени общества не подписывала (т. 21 л.д. 15­17).

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Илида», открытому в ОАО «ТСБ», установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Стройиндустрия» в течение непродолжительного периода времени (от 1 до 7 дней) направлялись на расчетные счета других организаций, на покупку ценных бумаг и иностранной валюты, перечислялись на счета, открытые в зарубежных банках.

Все документы, полученные от вышеназванных организаций и представленные заявителем в обоснование правомерности учета расходов и применения налоговых вычетов по НДС (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры) (т. 6 л.д. 71-132, т. 7 л.д. 126-150, т. 8. л.д. 1-21), подписаны от имени руководителей организаций - исполнителей работ Мироновым И.Ю. и Черновой М.А.

В ходе выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 19 февраля 2013 года подписи от имени руководителей ООО «Консалт-Финанс» Миронова И.Ю. и ООО «Илида» Черновой М.А. выполнены не ими, а другими лицами (т. 19 л.д. 146-151, т. 20 л.д. 1 -2).

Следовательно, правомерен вывод налогового органа о том, что первичные бухгалтерские   документы   подписаны   неустановленными   лицами,   то есть составлены с нарушением действующего законодательства, содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением правомерности заявленных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Требования, направленные налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «Консалт-Финанс» и ООО «Илида», о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Стройиндустрия», оставлены без ответа.

Не исполнено и требование налогового органа, направленное в порядке статьи 93 НК РФ в адрес заявителя, о представлении документов, подтверждающих выполнение работ его контрагентами: паспорта-протоколы, результаты проверки измерительных ТТ и ТН, проекты разработанных документов, отчеты, программы испытаний, отчеты по оказанным услугам по организации и проведению экспертного контроля и другие.

Ссылка общества на то, что указанные документы переданы заказчикам и не должны храниться у исполнителей, несостоятельна, поскольку данный факт (отсутствие у заявителя истребуемых документов, являющихся результатами выполненных контрагентами общества работ) в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами свидетельствует об отсутствии проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при работе с контрагентами и о недобросовестности налогоплательщика.

Данный вывод суда подтверждается и свидетельскими показаниями директора общества Сорокина В.Л., данными в ходе выездной налоговой проверки, и подтвержденными в судебном заседании (т.19 л.д. 95-100).

Так, Сорокин В.Л. сообщил, что в 2010, 2011 годах являлся по совместительству директором ООО «Стройиндустрия», в его обязанности входило решение хозяйственных, организационных и производственных вопросов. Документы от ООО «Консалт-Финанс» и ООО «Илида» ему передал его родной брат - Сорокин С.Л., который нашел названных контрагентов. Все договоры, акты выполненных работ Сорокин В.Л. подписывал лично. С представителями ООО «Консалт-Финанс» и ООО «Илида» он не встречался, полномочия их не проверялись, доверенности не предъявлялись. Правильность проведения работ и качество оказанных услуг данными контрагентами им лично не проверялись, доверял полностью своему брату. Документов о наличии у контрагентов работников, обладающих необходимыми знаниями, умениями, навыками и необходимой технической базой для выполнения объема работ по договорам не требовал. Кто конкретно являлся разработчиком документов, представленных контрагентами, он не знает.

В судебном заседании Сорокин В.Л. также пояснил, что его брат - Сорокин С.Л. не являлся работником ООО «Стройиндустрия», никакого отношения к обществу не имел, погиб трагически.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15658/09 от 25.10.2010, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки, их коммерческая привлекательность и легитимность контрагента с точки зрения его государственной регистрации, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательства проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов с точки зрения данной правовой позиции заявителем суду не представлены.

Довод представителя заявителя о том, что общество при наличии правильно   оформленных   документов,   подтверждающих   оплату   работ контрагенту, имеет право на применение налоговых вычетов по НДС на основании статьи 171 НК РФ, несостоятелен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения КС РФ от 18.04.2006г. № 87-О, от 16.11.2006г. № 467-О).

С целью установления реальных исполнителей работ, заявленных в первичных документах от имени ООО «Консалт-Финанс»