Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А55-22011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- срока ввода объекта в эксплуатацию. Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Стороны приступили к исполнению принятых на себя обязательств по контракту.

В период проведения работ ответчиком были проведены проверки хода выполнения работ от 16.05.2013 и от 05.06.2013. Ответчику направлялись уведомления о проведении проверки (том 2 л.д. 13, 24).

По результатам проверок 23.05.2013 ответчик направил истцу претензию о начислении и уплате пени за нарушение обязательств по началу выполнения работ (том 2 л.д. 14).

Сумма пени составила 257 297 руб. 21 коп. за период с 16.04.2013 по 16.05.2013. Кроме того, ответчик приложил к претензии соглашение о расторжении договора для подписания сторонами (том 2 л.д. 18).

11.06.2013 ответчик направил истцу претензию о начислении и уплате пени за нарушение обязательств по выполнению работ (том 2 л.д. 25). Сумма пени составила 448 195 руб. 14 коп.

19.06.2013 ответчиком был издан приказ за № 131 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.04.2013 № 8-3/6 (том 2 л.д. 34).

Письмом от 01.07.2013 ответчик уведомил истца о том, что приказ № 131 от 19.06.2013 вступил в силу 01.07.2013 и государственный контракт считается расторгнутым с 01.07.2013 (том 2 л.д. 36).

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик руководствовался положениями ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 11.3. контракта (том 2 л.д. 38).

Истец с указанными обстоятельствами не согласился. На основании заявлений от 28.06.2013, от 25.07.2013 просил ответчика отменить приказ № 131 от 19.06.2013 (том 2 л.д. 41, 44).

05.07.2013 был составлен акт инвентаризации, на основании которого после расторжения контракта между сторонами были подписаны акты №№ 1, 2, 3, 4 от 01.07.2013 на общую сумму 1 463 196 руб. 35 коп. (том 2 л.д. 116-124).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал на то, что основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта № 8-3/6 от 15.04.2013, предусмотренные ст. 715 ГК РФ, отсутствовали. В этой части истец полагает, что сделка по расторжению договора в одностороннем порядке не соответствует норме закона. Кроме того, по мнению истца, прямые убытки истца от одностороннего расторжения контракта составили 3 002 207 руб. 26 коп.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылался на то, что при исполнении контракта со стороны истца были допущены нарушения сроков выполнения работ. В связи с чем, ответчик отказался от контракта в одностороннем порядке. Размер начисленных истцом убытков ответчик не признал, полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение дополнительных работ, на которые ссылается истец, были согласованы с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение порядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса, в части, не урегулированной статьями 763-767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной дот получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьями 12 и 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возможность лица, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Для привлечения к имущественной ответственности по ст. 15 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Материалами дела установлено, что календарные сроки выполнения работ установлены графиком производства работ: с 15.04.2013 по 30.11.2013. По состоянию на 30.06.2013 подрядчик не приступил к выполнению работ по строительству моста (выполнены работы по устройству объездной дороги и частичной разборке моста, а именно: демонтировано пролетное строение моста, одна опора из двух). Минимальное отставание от графика составило 1,5 месяца. Однако сокращение сроков выполнения работ не предусматривается последовательностью технологических процессов, определенных СНиП 1.04.03-85.

Истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие об объективном отклонении от сроков выполнения работ, повлиявших на их исполнение. При производстве работ истец не предупреждал ответчика о приостановке выполнения работ.

Поскольку истцом не был доказан факт наличия  вины Министерства, а также причинная связь между противоправным поведением министерства и наступившими последствиями в виде убытков, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3 002 207 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

Дополнительные акты № 1 и № 2, на которые ссылается истец, датированы 28.06.2013, а направлены ответчику на рассмотрение 08.08.2013. К указанному сроку между сторонами был произведен расчет объемов и стоимости выполненных работ, подписаны акты №№ 1-4. Ответчик отказался от подписания дополнительных актов № 1 и № 2 с указанием причин отказа в письме от 15.08.2013. Начисленная сумма пени уплачены подрядчиком за счет обеспечения исполнения контракта. Расчет пени истцом не оспорен. Затраты по договору на размещение отходов при выполнении строительных работ на объекте и затраты на проведение лабораторных испытаний строительных материалов отдельно по государственному контракту не оплачиваются, поскольку входят в стоимость расценок выполняемых работ на объекте. Восстановительная стоимость зеленых насаждений не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку подрядчик не согласовал данные действия с заказчиком и не выполнил требования ст. 716 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном и обоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы отклонено апелляционным судом, перечисленные истцом на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение N 191 от 09 апреля 2014 года) возвращаются истцу с депозитного счета при поступлении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2014 года по делу А55-22011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов