Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А49-5205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 апреля 2014 года                                                    Дело № А49-5205/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от  истца сельскохозяйственного потребительского кооператива "Пустынский" – представитель Никонова С.Н., доверенность от 22.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах" в лице филиала в Пензенской области – представитель Томашевская Е.А., доверенность от 20.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 по делу № А49-5205/2013 (судья Лапшина Т.А.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Пустынский" (ОГРН 1025800508337)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Пензенского филиала (ОГРН 1025003213641)

о взыскании 9 163 282 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный  производственный кооператив"Пустынский" (далее- истец, СПК "Пустынский") обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  ООО "Росгосстрах"  (далее - ответчик,  ООО "Росгосстрах") о взыскании 9 163 282,51 руб., в том числе страхового возмещения в сумме 9 067 693,90 руб. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (Зеленый полис-ГН) № 12/207/455-55 от 08.09.2011  в связи с частичной утратой застрахованных посевов озимой пшеницы в результате опасного агрометеорологического явления – "выпревание" и 95 588.61  руб.  – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05. 2013 по 08.07.2013

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены. С  ООО "Росгосстрах" в пользу СПК "Пустынский"  взыскано 9 163 282,51 руб., в том числе убытки – 9 067 693, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 95 588,61 руб. . Распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, суд допустил расширительное толкование условий договора, что не допустимо в  силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд неправильно применил статью 9 закона " Об организации  страхового дела".

Квалификация  страховщиком рассматриваемого события  как нестрахового случая законна и не противоречит императивным нормам действующего законодательства.                   Судом нарушены нормы процессуального права, в частности в основу решения положены неотносимые  и недопустимые  доказательства : заключение судебной экспертизы, справка  ЦГМС.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  истца  отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в  отзыве..

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между СПК сторонами  заключен договор страхования сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (Зеленый полис-ГН) № 12/207/455-55 от 08.09.2011 (далее - договор страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур - озимой пшеницы на общей площади посева 1435 га.

В соответствии с пунктом 2.4. договора застрахованными рисками являются утрата (гибель) или частичная утрата урожая в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, указанным в приложении №3 к настоящему договору страхования и произошло в период, указанный в пункте 2.8. договора.

Общая страховая сумма по договору определена в 13 747 346 руб.

Срок действия договора  установлен с 30.09.2011 по 30.08.2012.

Договором установлена безусловная франшиза в размере 5%  от страховой суммы.

Страховая премия по договору составила 1 292 250, 52 руб., которая оплачена истцом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.1.1 договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних трав.

11.10.2011  комиссия в составе начальника отдела по развитию сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Каменского района Пензенской области Шлейн Г.В., главного агронома СПК "Пустынский" Антонова И.И., агронома -семеновода Сидорова А.В. и учетчика Чирковой Л.В. провели обследование посевов озимой пшеницы на полях СПК "Пустынский", расположенных в с.Пустынь, Каменского района Пензенской области, и установила, что все посевы уходят на зимовку в очень хорошем состоянии. Всходы явились дружно, густота стояния растений составляет от 380 от 428 растений на 1 кв.м. Корневая система и надземная часть растений без признаков заболевания (т.1, л.74).

После таяния снега, 27.04.2012 комиссия в том же составе, провела повторное обследование посевов озимой пшеницы после зимовки, в результате чего пришла к выводу, что установленная изреженность посевов на осмотренных полях может привести к недобору урожая, а зафиксированные признаки состояния посевов свидетельствуют о выпревании растений в зимнее время (т.1, л.75).

28.04.2012 истец обратился к ответчику с сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – "выпревание".

19.07.2012 сторонами составлен акт обследования посевов №3, согласно которому средняя урожайность посевов в хозяйстве страхователя составила 10,98 ц/га (т.1, л. 76).

Между тем, в материалы дела представлены акты контрольного обмолота от 19.07.2012 на поле VI-1, где средняя урожайность составила 7,1ц/га; от 24.07.2012 на поле V-1, где средняя урожайность составила 6,9ц/га; от 29.07.2012 на поле III-1, где средняя урожайность составила 7,2ц/га и от 04.08. 2012 на поле IV-1, где средняя урожайность составила 7ц/га (т.1, л.93-96).

07.09.2012 истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, которое  было оставлено  без удовлетворения, с указанием на отсутствие страхового случая.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным иском.

Из материалов дела  следует, что   спор между сторонами возник по поводу наличия в застрахованный период опасного агрометеорологического явления – выпревания. Спор по размеру и порядку определения страхового возмещения отсутствует.

Согласно приложению №3 к договору страхования критерию события "выпревание" соответствует: длительное (более 6 декад) залегание высокого (более 30 см) снежного покрова при слабо промерзшей (до глубины менее 30 см) или талой почве. При этом минимальная температура на глубине 3см и выше, что приводит к частичной или полной гибели посевов озимых культур.

 В целях  объективного разрешения  спора, судом  первой инстанции была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам, сделанным экспертом в заключении № 1-2013 от 26.10.2013, на территории страхования в период действия договора страхования наблюдалось опасное агрометеорологическое явление "выпревание", которое явилось причиной снижения урожайности озимой пшеницы на площади 1435 га до 6,9 ц/га. Нарушений правил агротехники возделывания озимой пшеницы не отмечено. Показатели густоты стояния растений и засоренность, зафиксированные в акте №3 от 19.07.2012. свидетельствуют о влиянии опасного агрометеорологического явления "выпревание" на урожайность посевов озимой пшеницы. Снижение урожайности озимой пшеницы от засоренности посевов составило 0,4ц/га.

Анализируя агрометеорологические природные явления, которые могли стать причиной полной (частичной) утраты урожая озимой пшеницы, экспертом сведены в таблицы  данные, указанные в справках ФГБУ "Пензенский ЦГМС" (таблицы №№3 и 4).            В результате установлено, что общая продолжительность залегания высокого (более 30 см) снежного покрова при слабо промерзшей почве (до глубины менее 30см) или талой почве, при этом минимальная температура на глубине 3см  удерживается от минус 1С и выше, в период с 19.12.2011 по 15.04.2012 составила более 92 дня (более 9 декад). При этом эксперт уточняет, что в отдельные дни высота снежного покрова опускалась до 28 см,  или теспература на глубине 3 см опускалась до -1,5... -2,0С, что близко к критическим значениям для данного опасного явления- "выпревание". Растения в данном случае гибнут не от недостатка кислорода, а от истощения. Расходуя накопленные питательные вещества (главным образом углеводы) на дыхание, растения в условиях почти полной темноты под снегом, не восполняют их запас с помощью ассимиляции. Дальнейшее истощение растений происходит в результате распада белков и накопления аминокислот. Избыток тепла под снежным покрывалом нарушает вынужденный период покоя, поддерживает жизненные процессы в растениях, при этом корневая система в талой воде продолжает функционировать, а надземные органы, лишенные под снегом света и других условий погибают. При частичном повреждении растений, когда еще не нарушается связь узла кущения с корневой системой, озимые при благоприятных условиях весны полностью не погибают, однако урожайность таких посевов оказывается пониженной.

При этом эксперт отмечает, что в характеристике опасного явления "выпревание" в критериях событий, предусмотренных п.2.4 договора страхования, а также в Положении о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений (РД 52.88.699-2008) не указывается, что продолжительность залегания высокого снежного покрова должна быть более 6 декад подряд за один период, а не в сумме за зимний период.

Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1.12. 2012  (Форма №29-СХ) в СПК "Пустынский" посеяно осенью прошлого года озимой пшеницы 1435 га, из них сохранилось к концу сева яровых 1435 га. Уборочная площадь озимой пшеницы составила 1435 га. Фактический сбор озимой пшеницы в первоначально оприходованном весе составил 6,9 ц/га (т.1, л.. 32 (оборотная сторона).

Согласно пункту 1.2.16 Правил страхования, фактическая урожайность - это наибольшая из урожайностей, определенная из биологической урожайности (урожайности на корню) с учетом нормативных потерь, и урожайности с площади посева, определенной согласно статистическим формам отчетностей, к которой относится Форма № 29-СХ (п. 1.2.17 Правил).

Проверив  представленный истцом расчет  убытков, суд первой инстанции  признал его обоснованным, поскольку  он произведен правильно.

Акт обследования посевов №3 от 19 июля 2012, составленный с участием страховщика, в качестве доказательств размера фактической урожайности 10,98 ц/га судом первой инстанции  в качестве надлежащего доказательства не принят, поскольку  в экспертном заключении указано,  что в  акте имеется несоответствие площади посева озимой пшеницы, принятой на страхование и фактически выращенной в хозяйстве. Кроме того, как указано выше, с учетом пункта 4.3 договора страхования, пунктов 1.2.16 и 1.2.17 Правил страхования при определении фактической урожайности необходимо учитывать предоставленные СПК "Пустынский" данные по Форме №29-СХ.

Письмом от16.01.2014 № 65 начальник Пензенского ЦГМС Неворотова В.И. пояснила, что расхождений по количеству и характеристике осадков расхождений нет, поскольку данные сведения имеются только в одной справке №444 от 22.08.2013, выданной ООО "Росгосстрах". Расхождений по глубине промерзания почвы во всех четырех справках не установлено. Имеется расхождение в данных за 06.02.12 по температуре почвы на глубине узла кущения (3см) (справки №2080 от 11.09.2012 и № 506 от 02.10.2013). В данном случае установлена опечатка, верным является: температура почвы на глубине узла кущения 06.02.2012г. минус С.

Что касается данных по высоте снежного покрова на 31.03.2012г., указанных в справках от 11.09.2012  № 2080 (33см) и от 22.08.2013 (98см), руководитель Пензенского ЦГМС пояснил, что те и другие данные являются достоверными. В справке от 11.09.2012 №2080, выданной СПК   "Пустынский" указаны сведения о высоте снежного покрова по данным дополнительных наблюдений, в частности, снегосъемки , проводимой раз в декаду на поле с посевами озимой пшеницы. Тогда как сведения по запросу ООО "Росгосстрах" о ежедневных данных о высоте снежного покрова в указанный период (справка от 22.08.2013 №333) Пензенский