Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу n А55-9011/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2014 года                                                                                  Дело №А55-9011/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания Скрипник И.Р. (после окончания перерыва),

с участием:

от ЗАО «Мелон» – Андрианов Е.Л., представитель (доверенность от 07.10.2013 г.);

от ООО «ВСБ» – Живоглядов М.А., представитель (доверенность от 13.02.2014 г.);

от ООО «Постройка» – Недорезов А.С., директор (протокол № 1 от 02.10.2010 г.) (до объявления перерыва), Фомушкин И.Е., представитель (доверенность № 8 от 02.09.2013г.);

от ООО «Элкоармасервис» – Гарканов К.И., представитель (доверенность от 28.03.2014 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3-10 апреля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мелон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу       №А55-9011/2011 (судья Шаруева Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Мелон» (ОГРН 2036300775707, ИНН 6318122178), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУН ГРУПП» (ОГРН 1066315061405, ИНН 6315599029), г. Самара,

к «Коммерческому Волжскому социальному банку (общество с ограниченной ответственностью)» (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853), г. Самара,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Постройка» (ОГРН 1066316089542, ИНН 6316111830), г. Самара,

о признании договора залога недействительным и незаключенным

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Постройка»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУН ГРУПП»,

к закрытому акционерному обществу «Мелон»,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Элкоармасервис» (ОГРН 1076317004521, ИНН 6317070093), г. Самара,

- Наянов Венедикт Владимирович, г. Самара,

- «Коммерческий Волжский социальный банк» (общество с ограниченной ответственностью)»,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мелон» (далее – ЗАО «Мелон») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУН ГРУПП» (далее – ООО «СМУН ГРУПП») и «Коммерческому Волжскому социальному банку (общество с ограниченной ответственностью)» (далее – ООО «ВСБ») о признании недействительным договора залога № 123/11/10/31 от 07.04.2010 г. (т. 1, л.д. 3-5, 93-94).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «ВСБ» к ООО «СМУН ГРУПП» и          ЗАО «Мелон» об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 123/11/10/31 от 07.04.2010 г. оборудование (т. 2, л.д. 48-55).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 г. и от 09.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Элкоармасервис» (далее – ООО «Элкоармасервис»), Наянов Венедикт Владимирович (т. 2, л.д. 46-47; т. 3, л.д. 66-69).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012 г.,  первоначальный иск удовлетворен, договор залога № 123/11/10/31 от 07.04.2010 г., заключенный между ООО «ВСБ» и ООО «СМУН ГРУПП», признан недействительным, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 4, л.д. 134-140; т. 5, л.д. 65-69, 117-120).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.10.2012 г. № ВАС-10343/12 в передаче дела №А55-9011/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2012 г. отказано со ссылкой на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

ООО «ВСБ» 14.12.2012 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам (т. 6, л.д. 57-60).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 г., заявление ООО «ВСБ» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 г. по делу №А55-9011/2011 отменено (т. 7, л.д. 25-28, 65-67, 98-101).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Постройка» (далее – ООО «Постройка») (т. 7, л.д. 29-31).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 г. произведена замена истца по встречному иску – ООО «ВСБ» на ООО «Постройка».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: по первоначальному иску ООО «Постройка», по встречному иску ООО «ВСБ» (т. 8, л.д. 115-116).

Кроме того, 31.07.2013 г. ЗАО «Мелон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ВСБ» и ООО «Постройка» о признании договора залога №123/11/10/31 от 07.04.2010 г. незаключенным с момента подписания (т. 9, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 г. исковое заявление ЗАО «Мелон» принято к производству, делу присвоен №А55-16765/2013, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элкоармасервис» (т. 9, л.д. 47).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 г. дела     №А55-9011/2011 и №А55-16765/2013 объединены в одно производство с присвоением делу единого №А55-9011/2011 (т. 9, л.д. 144).

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу в суде первой инстанции явились следующие требования:

- ЗАО «Мелон» к ООО «СМУН ГРУПП» и ООО «ВСБ» о признании договора залога № 123/11/10/31 от 07.04.2010 г. недействительным;

- ЗАО «Мелон» к ООО «ВСБ» и ООО «Постройка» о признании договора залога №123/11/10/31 от 07.04.2010 г. незаключенным;

- ООО «Постройка» к ООО «СМУН ГРУПП» и ЗАО «Мелон» об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 123/11/10/31 от 07.04.2010 г. оборудование.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 г. производство по делу в отношении ООО «СМУН ГРУПП» прекращено. ЗАО «Мелон» в иске о признании договора залога № 123/11/10/31 от 07.04.2010 г. недействительным и незаключенным отказано. Встречный иск ООО «Постройка» удовлетворен: обращено взыскание в пределах суммы задолженности ООО «Элкоармасервис» 7951683 руб. 43 коп. на заложенное по договору залога № 123/11/10/31 от 07.04.2010 г. имущество – оборудование для ремонта запорной арматуры согласно приложению № 1 от 07.04.2010 г., находящееся по адресу: Самарская область, Кинельский район, пос. Кинельский, Балтийский проезд, д.11, на охраняемых площадях, путем реализации его на публичных торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 9744401 руб. 80 коп. С ЗАО «Мелон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. С ЗАО «Мелон» в пользу ООО «Постройка» взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. ООО «ВСБ» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 57722 руб., уплаченной по платежному поручению № 329 от 22.08.2011 г.

ЗАО «Мелон» с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ЗАО «Мелон» требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях ООО «ВСБ» отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО «Мелон» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

ООО «ВСБ» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ООО «ВСБ» с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Мелон» – без удовлетворения.

ООО «Постройка» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Мелон» – без удовлетворения.

ООО «Элкоармасервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ООО «Элкоармасервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее удовлетворить.

ООО «СМУН ГРУПП» в судебное заседание не явилось. Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2013 г., ООО «СМУН ГРУПП» ликвидировано вследствие банкротства, и 19.03.2013г. в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 8, л.д. 67-74).

Наянов Венедикт Владимирович отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «Мелон», отзыве ООО «Постройка» на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Мелон» (продавец) и ООО «СМУН ГРУПП» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи оборудования:

- № 6/06 от 01.06.2007 г. на сумму 4500000 руб. (т. 1, л.д. 7-9);

- № 7/06 от 04.06.2007 г. на сумму 5020000 руб. (т. 1, л.д. 12-13);

- № 8/06 от 05.06.2007 г. на сумму 12500000 руб. (т. 1, л.д. 15-16).

Оборудование по договорам было передано от ЗАО «Мелон» к ООО «СМУН ГРУПП» по актам приема-передачи от 01.06.2007 г., от 04.06.2007 г., от 05.06.2007 г., от 02.07.2007 г. и от 09.08.2007 г. (т. 1, л.д. 10-11, 14, 17-19).   

Согласно дополнительным соглашениям № 6/06/1 от 01.06.2007 г. к договору купли- продажи оборудования № 6/06 от 01.06.2007 г., № 7/06/1 от 04.06.2007 г. к договору купли-продажи оборудования № 7/06 от 04.06.2007 г. и № 8/06/1 от 05.06.2007 г. к договору купли-продажи оборудования № 8/06 от 05.06.2007 г., право собственности на оборудование переходит к покупателю (ООО «СМУН ГРУПП») только после полной оплаты товара (100%) (т. 2, л.д. 1-3).

01.06.2008 г. между ЗАО «Мелон» и ООО «СМУН ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору купли-продажи № 6/06 от 01.06.2007 г., в соответствии с которым стороны договора установили график оплаты, в соответствии с которым расчет за оборудование производится поэтапно: с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г. – 1500000 руб.; с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. – 1000000 руб.; с 01.07.2009 г. по 31.12.2009г. – 1000000 руб.; с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. – 1000000 руб. (т. 2, л.д. 9).

01.04.2008 г. между ЗАО «Мелон» и ООО «СМУН ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи № 7/06 от 04.06.2007 г., в соответствии с которым стороны договора установили график оплаты, в соответствии с которым расчет за оборудование производится поэтапно: с 01.04.2008 г. по 31.08.2008 г. – 2150000 руб.; с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. – 2510000 руб. (т. 2, л.д. 10).

15.05.2008 г. между ЗАО «Мелон» и ООО «СМУН ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору купли-продажи № 8/06 от 05.06.2007 г., в соответствии с которым стороны договора установили график оплаты, в соответствии с которым расчет за оборудование производится поэтапно: с 05.06.2007 г. по 05.09.2007 г. – 4500000 руб.; с 06.09.2007 г. по 01.08.2008 г. – 4000000 руб.; с 01.08.2008 г. по 01.09.2009г. – 4000000 руб. (т. 2, л.д. 11).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 г. по делу №А55-5100/2011 утверждено мировое соглашение от 11.05.2011г., заключенное между ЗАО «Мелон» и ООО «СМУН ГРУПП», по условиям которого вышеуказанные договора купли-продажи расторгаются, ООО «СМУН ГРУПП» обязано возвратить ЗАО «Мелон» ранее полученное оборудование по данным договорам (т. 2, л.д. 26, 143-144).

В подтверждение исполнения мирового соглашения в материалы дела представлен акт приема-передачи векселей от 16.05.2011 г. и платежное поручение № 86 от 27.07.2011г. на сумму 1226440 руб. 68 коп. Факт возврата оборудования ЗАО «Мелон» подтвердил его представитель в судебном заседании (т. 2, л.д. 145-146).