Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А65-29683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 апреля 2014 года Дело № А65-29683/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 21 апреля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено: 24 апреля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Клуб Медитерра» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по делу № А65-29683/2013, судья Кочемасова Л.А., принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клуб Медитерра» (ОГРН 1061655056704, ИНН 1655110260), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Клуб Медитерра» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – ответчик) от 04.12.2013 года № 1303/з. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Заявитель считает, что Управлением и судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и доказательства, представленные заявителем. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявитель как турагент довел до потребителя всю необходимую информацию, в соответствии с требованиями ст. 10.1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а именно: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента - указано в основном договоре и агентском договоре с которым заказчик ознакомлен в силу п. 9.3 договора;информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор - указано в основном договоре (п. 2.1, п. 9.3);информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора - указано в агентском договоре, с которым заказчик ознакомлен в силу п. 9.3 договора. Заявитель считает, что Управлением не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, указывает на вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, ссылаясь на приложение к договору, не представил такого приложения. Как пояснил заявитель, не представлялось возможным представить приложение к договору в суд первой инстанции по причине утраты данного приложения, которое заявитель получил от заказчика по устной просьбе только 18.02.2014 г., так как второй экземпляр приложения также имелся у заказчика. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела приложение к договору от 07.08.2013 года и дать данному приложению надлежащую правовую оценку как доказательству, имеющему отношение к рассматриваемому спору. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке укрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. Поскольку оснований для отмены решения на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционным судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. В отзыве на апелляционную жалобу Роспотребнадзор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 02 октября 2013 года в 10 ч. 00 мин. при проведении анализа представленных в Управление Роспотребнадзора по РТ обществом «Клуб Медитерра» по запросу: копии договора возмездного оказания туристических услуг б/н от 07.08.2013, заявки на бронирование туристского продукта, ваучеров на проживание в отеле на территории Туниса, выявлено нарушение законодательства по защите прав потребителей, а именно при заключении договора розничной купли-продажи туристического продукта до потребителя Закировой Н.М. ООО «Клуб Медитерра» в наглядной и доступной форме на русском языке не довело необходимую и достоверную информацию о реализуемой услуге, об исполнителе. В договоре возмездного оказания туристических услуг б/н от 07.08.2013, отсутствует информация об условиях, являющихся существенными по определению ст.ст.10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.8, 13, 14 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», а именно: - о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); - информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, и питания, а именно отсутствует информация о местонахождении отеля, его категория; информация об условиях проживания (размещение, номер), условия питания не доведены до потребителя на русском языке; - полном и сокращенном наименовании, адресе (место нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора; - о членстве туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в объединении туроператоров в сфере выездного туризма; о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, фактов, адреса электронной почты и других сведений); о переходе к объединению туроператоров в сфере выездного туризма принадлежащего туристу права требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии в пределах суммы расходов, понесённых объединением туроператоров в сфере выездного туризма при оказании экстренной помощи туристу. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2013, на основании которого вынесено постановление № 1303/з от 04.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд. Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя. Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему. Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы – предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определены следующие понятия: - туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; - туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); - турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Как правильно указал суд, ООО «Клуб Медитерра» является турагентом, согласно заключенному с ЗАО «Лабиринт-Т» (туроператор) агентскому договору на реализацию туристического продукта. Пунктом 1.1. агентского договора установлено, что туроператор предоставляет, а турагент за агентское вознаграждение от своего имени осуществляет реализацию туристического продукта на условиях данного договора. В соответствии со статьей 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Судом верно указано, что договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Статьей 10.1 Закона об основах туристской деятельности данная статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данной статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения). Заявитель указывает, что полное и сокращенное наименования, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А55-25371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|