Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А65-29683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
адрес (место нахождения), почтовый адрес и
реестровый номер туроператора, размер
финансового обеспечения, номер, дата и срок
действия договора страхования
ответственности туроператора или
банковской гарантии, наименование, адрес
(место нахождения) и почтовый адрес
организации, предоставившей финансовое
обеспечение указано в приложении к
договору, однако, сторонами такой документ
в суд представлен не был. В договоре от
07.08.2013, в подтверждении по заявке №401954, в
ваучере №401954 указанные сведения также
отсутствуют (л.д.11-14).
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением от 20 декабря 2013 г. суд предлагал ответчику представить в срок до 20.01.2014 отзыв на заявление и материалы проверки. Кроме того, в определении суда указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.02.2014. Однако, заявитель, фактически получивший определение суда 25.12.2013, ни в установленные в определении сроки, ни после их истечения возражения на отзыв ответчика не представил. Заявлений, ходатайств не заявил. Исходя из изложенного, суд правомерно признал доказанными обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве. Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №1303/з от 4.12.2013, договором оказания услуг без номера от 07.08.2013, жалобой Даниловой О.Х. (вх.№Д-4410/05 от 12.08.2013). В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, договор оказания услуг заключен между ООО «Клуб Медитерра» и Закировой Ниной Михайловной 07.08.2013. Оспариваемое постановление вынесено 04.12.2013, то есть в течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Таким образом, доводы заявителя об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлены. Процессуальные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не допущены. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года по делу №А65-29683/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Судья И.С.Драгоценнова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А55-25371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|