Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А72-12596/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в обоснование правомерности вынесенного решения указал на то, что в силу части 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, и осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Однако, страхователь в нарушение указанной нормы, принимал к оплате и производил оплату листков временной нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка №624Н за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами заявителя, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 6 ФЗ №255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ, страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Материалы дела не содержат доказательства отсутствия фактов утраты трудоспособности или установления нетрудоспособности ранее срока, указанного в листах нетрудоспособности.

Законодательством установлены предельные сроки выдачи больничных листов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 59 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Как правильно указал суд, материалами дела подтверждаются как факты  заболевания (травмы), так и устранение недостатков в оформлении листков нетрудоспособности лечебными учреждениями, выдавшими листки нетрудоспособности. Страхователем представлены листки нетрудоспособности с внесенными исправлениями.

Нарушения в оформлении данных листков носили устранимый и несущественный характер, нарушения были допущены и впоследствии устранены не обществом, а соответствующими лечебными учреждениями, выдавшими листки нетрудоспособности.

Доводы Фонда социального страхования, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают достоверность сведений, указанных в листках нетрудоспособности, не свидетельствуют о необоснованной выдаче медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности.

Доводы заявителя жалобы о том, что Фонд социального страхования вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, подлежат отклонению.

В данном случае судом не установлено и материалами дела не подтверждается нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности, которые могли бы являться основанием для отказа в принятии к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату страхового обеспечения. Все нарушения, допущенные медицинскими учреждениями при оформлении и выдаче листков нетрудоспособности, не являются существенными и носят устранимый характер.

Материалами дела подтверждается и Фондом социального страхования не установлено иного, что в указанные периоды освобождения от работы работники действительно подлежали освобождению от работы в связи с наступившими страховыми случаями, и только за указанные периоды страхователем произведены выплаты страхового обеспечения. Доказательств того, что в оспариваемой Фондом социального страхования части расходов Общество произвело выплату страхового обеспечения в отсутствие фактов наступления страхового случая и в отсутствие событий для выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения, Фондом не установлено и не представлено. Доказательств незаконной выдачи застрахованным лицам листков нетрудоспособности и незаконного освобождения их от работы в периоды, за которые Обществом произведены выплаты страхового обеспечения, излишней выплаты страхового обеспечения, не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии фактов наступления страховых случаев, подтвержденных листками нетрудоспособности, и отсутствие установленных Законом № 255-ФЗ оснований для возложения обязанности по финансовому обеспечению расходов на выплату страхового обеспечения на страхователя, для отказа в назначении пособий или снижения их размера, факты формальных и не повлекших последствий нарушений медицинским учреждением Порядка, не повлекшие неправомерное расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не являются основанием для отказа застрахованному лицу в выплате пособия, а страхователю - в принятии к зачету указанных расходов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Фонда социального страхования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года по делу                 №А72-12596/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова