Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А65-28241/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2014 года                                                                                Дело № А65-28241/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено  29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – Шакирова Л.М., председатель, протокол от 17.08.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Лазурный» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 по делу № А65-28241/2013 (судья Коротенко С.И.) по иску Индивидуального предпринимателя Имамутдиновой Резеды Талгатовны, г.Казань, (ОГРН 312169025400409, ИНН 165800409963) к Товариществу собственников жилья «Лазурный», г.Казань, (ОГРН 1081690008091, ИНН 1656041852), третье лицо, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Казань, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Имамутдинова Резеда Талгатовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников жилья «Лазурный» (далее - ответчик) о взыскании 202 610 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.12.2014  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Цюрих» в лице филиала в г. Казани, г. Казань (далее – третье лицо, ООО СК «Цюрих»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014 исковые  требования  удовлетворены частично. Взыскано  с ответчика в пользу истца 118 360 руб. стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов; 4 050 руб. -  затраты на оплату оценщика; 70 200  руб.- убытки в виде упущенной выгоды, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, поскольку при решении вопроса об имущественной ответственности управляющей организации следовало исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом почтой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои  доводы.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьями 68, 88 АПК РФ оснований для вызова данного свидетеля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ТСЖ «Лазурный»  ответчик  объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Казань, ул. Лазорева, д. 3 и г. Казань, ул. Болтникова, д. 9 (л.д. 19-26). 

Согласно  п. 2.2. Устава ТСЖ «Лазурный» ответчик  осуществляет управление многоквартирным домом; выполняет работы и услуги  по содержанию и ремонту  помещений в многоквартирном доме; проводит мероприятия, направленные на  обеспечение соблюдения прав  и законных интересов собственников  помещений  в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей  собственностью; защиты прав и интересов членов товарищества.

Истец является собственником нежилого помещения цокольного этажа,  общей площадью 70,2 кв.м., по адресу:  Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лазорева, д. 3, пом. 20Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права  собственности от 05.04.2012  серии 16-АК  553655 (л.д. 9).

Как следует из Акта осмотра офиса, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лазорева, д. 3  от 13.10.2013 (л.д. 27), 13.10.2013  в результате действий неизвестных лиц, проживающих по адресу: г. Казань, ул. Лазорева, д. 3, случилась авария в системе канализации, вследствие этого произошло  затопление офисного помещения № 20Н. В результате затопления у собственника в офисном помещении № 20Н пострадало следующее: ламинат, площадь 70,2 кв.м.; обои по всему периметру помещения на высоте 20 см от пола; два дверных блока на высоте 20 см. от пола. В Акте зафиксировано, что также пострадало имущество арендатора ООО «НПО ГЕФЕСТ».  Данный Акт подписан представителями истца, ответчика и арендатора ООО «НПО ГЕФЕСТ».

13.10.2013 истец направил в адрес ответчика письмо о предоставлении акта оценки и компенсации расходов, связанных с ущербом от произошедшей аварии (л.д. 28-29).      

В целях установления размера причиненного ущерба,  15.10.2013  истец заключил договор № 1705/13-УП  с ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит» на оказание услуг по оценке  (л.д. 66).

Согласно отчету независимого оценщика- ООО «Оценка, Консалтинг, Аудит» №1705/13-УП от 21.10.2013  стоимость ремонтно-строительных работ и материалов для устранения ущерба, причиненного спорному помещению 20Н, расположенного по адресу: г. Казань,  ул. Лазорева, д. 3, составляет 118 360 руб.  (л.д. 36- 65).

В связи с заключением между ответчиком и третьим лицом  договора страхования гражданской ответственности № CVL-0001843877 от 14.12.2012, связанной с причинением вреда имуществу третьих лиц, истец обратился к третьему лицу с заявлением о списании денежных средств  в счет возмещения ущерба, оставленным без удовлетворения (л.д. 69-76).   

29.11.2013 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в связи с аварией  в системе канализации   и затоплением   спорного помещения   в досудебном порядке в размере 202 610 руб., в том числе 118 360 руб. – стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и материалов; 4 050 руб. -  затраты на оплату оценщика; 70 200 руб. – убытки в виде упущенной выгоды, связанные с  досрочным расторжением договора аренды с арендатором ООО «НПО ГЕФЕСТ», 10 000 руб.- затраты истца при откачке стоков фекальной канализации автоматическим насосом), оставленной без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принадлежащее ему имущество повреждено в связи с неправомерными действиями ответчика, в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен.

В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса  РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В статье 135 Жилищного кодекса РФ указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 статьи 138  Жилищного кодекса РФ  товарищество собственников жилья обязано также обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами