Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А55-20970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2014 года                                                                                      Дело №А55-20970/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу №А55-20970/2013 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самарский диагностический центр» (ИНН 6311011743, ОГРН 1026300523237), г.Самара, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара, об оспаривании акта,

встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара, к открытому акционерному обществу «Самарский диагностический центр» (ИНН 6311011743, ОГРН 1026300523237), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Самарский диагностический центр» - Дружинин В.А. (доверенность от 19.09.2014 №44), Седых И.Г. (доверенность от 16.01.2013 №50),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г.Самара - Сомов А.Б. (доверенность от 09.01.2014 №11/1), Спицына О.Н. (доверенность от 09.01.2014 №11/17),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самарский диагностический центр» (далее - диагностический центр) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (далее – ТФОМС Самарской области) о признании недействительным акта плановой проверки от 19.06.2013 целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования (ОМС) за период с 01.01.2011 по 31.03.2013, уточненного сообщением о результатах рассмотрения возражений диагностического центра на этот акт.

ТФОМС Самарской области заявил встречные требования о взыскании с диагностического центра 3846857 руб., из которых - 2571069 руб. - средства, использованные не по целевому назначению; 1131868 руб. - штраф за нецелевое использование средств ОМС в сумме 1131868 руб. в январе - ноябре 2011 года; 143920 руб. - штраф за нецелевое использование средств ОМС в сумме 1439201 руб. в декабре 2011 года, в 2012 году и в первом квартале 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу №А55-20970/2013 оспариваемый акт (с учетом его корректировки сообщением о результатах рассмотрения возражений) признан недействительным, в удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом ее уточнения) ТФОМС Самарской области просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным, и удовлетворить встречные требования.

Диагностический центр апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебных заседаниях представители ТФОМС Самарской области поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также заявили, что акт проверки не может быть оспорен в судебном порядке.

Представители диагностического центра апелляционную жалобу отклонили, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным, а акт проверки может быть оспорен в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании) ТФОМС Самарской области является органом, осуществляющим публичные полномочия, в том числе по контролю за использованием средств ОМС и в отдельных случаях - бюджетных средств.

В пункте 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании указано, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 26 Положения о контроле за деятельностью медицинских организаций, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 №73, возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом об обязательном медицинском страховании.

Пунктом 28 указанного Положения установлено, что при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки; в случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

В оспариваемом акте плановой проверки от 19.06.2013 ТФОМС Самарской области, сославшись на пункт 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании, потребовал от диагностического центра возвратить в бюджет ТФОМС Самарской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению, и уплатить соответствующие штрафы, а также предоставить в 15-тидневный срок со дня получения акта информацию о выполнении указанных требований.

Таким образом, непосредственно этим актом на диагностический центр возлагаются определенные обязанности и тем самым нарушаются его права и законные интересы.

ТФОМС Самарской области направил диагностическому центру письменное сообщение от 01.07.2013 о результатах рассмотрения его возражений на акт проверки.

Следовательно, акт проверки с сообщением о результатах рассмотрения возражений могут быть оспорены в судебном порядке в порядке, предусмотренном главой 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акт от 19.06.2013 был составлен по результатам плановой проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.03.2013, проведенной на основании приказов руководителя ТФОМС Самарской области от 25.07.2012 №289, от 08.05.2013 №175, от 05.06.2013 №216.

Указанным актом было установлено нецелевое использование диагностическим центром денежных средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 2921987 руб., в том числе: в 2011 году - в сумме 1406792 руб., в 2012 году - в сумме 1372415 руб., в первом квартале 2013 года - в сумме 142780 руб.

Согласно сообщению от 01.07.2013 о результатах рассмотрения возражений диагностического центра на акт проверки ТФОМС Самарской области обязал его возвратить денежные средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 2571069 руб. (из них в 2011 году - в сумме 1406792 руб. (в том числе в декабре - в сумме 274924 руб.), в 2012 году - в сумме 1043105 руб., в первом квартале 2013 года - в сумме 121172 руб.), а также уплатить штраф в сумме 1275788 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый акт (с учетом его корректировки сообщением о результатах рассмотрения возражений) недействительным и отказал ТФОМС Самарской области в удовлетворении встречных требований.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что указанные в оспариваемом акте средства ОМС в общей сумме 957850 руб. 83 коп. фактически были использованы диагностическим центром по целевому назначению.

Так, в оспариваемом акте ТФОМС Самарской области указал на нецелевое использование средств ОМС в сумме 5383 руб. из-за неверного распределения расходов на покупку мягкого инвентаря между средствами ОМС и нецелевыми средствами.

Между тем законодательство о бухгалтерском учете предоставляет организациям право самостоятельно разрабатывать обоснованные способы ведения раздельного учета средств целевого и нецелевого финансирования, отражая такие способы в учетной политике организации.

Учетной политикой диагностического центра на 2012 год предусмотрено деление расходов на мягкий инвентарь по источникам финансирования непосредственно в момент оприходования на склад этого мягкого инвентаря с отражением данной операции в бухгалтерском учете на счете 10.6.0 «Материалы» в корреспонденции со счетом 60.1.0.0 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Отнесение расходов на средства ОМС производится в процентной доле количества исследований по ОМС к общему количеству исследований по всему диагностическому центру по специальному ежегодному статистическому расчету. Последующая корректировка расходов по источникам финансирования в момент передачи со склада диагностического центра в конкретное отделение диагностического центра ни учетной политикой организации, ни иными нормативными актами, регулирующими порядок ведения бухгалтерского учета, не предусмотрена.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности нецелевого использования средств ОМС в сумме 5383 руб. и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТФОМС Самарской области о возврате в бюджет этой суммы и об уплате соответствующих штрафных санкций.

Материалами дела не подтверждается довод ТФОМС Самарской области о якобы нецелевом использовании средств ОМС в сумме 251170 руб., направленных на покупку электродов дискретных к анализатору, не используемому для проведения исследований в рамках ОМС.

Как видно из скрин-шотов из системы ЕОР-Софт «ТФОМС Навигатор» за 2011-2013 годы и выписки из руководства пользователя анализатора «OLIMPUS», данный анализатор, для которого приобретались электроды, используется для проведения исследований в рамках программы ОМС по коду 5.1.111 «Определение калия, натрия, хлора, кальция, магния, лития». При этом доля услуг по ОМС, выполняемая на этом анализаторе, составляет более 60%.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал незаконными требования ТФОМС Самарской области о возврате в бюджет суммы 251170 руб. и об уплате соответствующих штрафных санкций.

В оспариваемом акте указано на нецелевое использование средств ОМС в сумме 80292 руб. 91 коп. в связи с приобретением в декабре 2011 года дозаторов (код 14 29197111 по ОКОФ), которые не относятся к медицинскому инструментарию.

Между тем действующее законодательство не содержит четкого и однозначного определения понятия «медицинский инструментарий».

Код 14 29197111 по ОКОФ относится к промышленным дозаторам, входящим в группу «Машины и оборудование».

Из инструкции для пользователя следует, что указанные дозаторы используются для механического ручного (приводимого в действие мышечной силой человека) объемного дозирования образцов жидкости при проведении анализов крови, мочи и т.д. с последующим переносом этой жидкости из одной емкости в другую. Данные дозаторы выполняют функции, аналогичные функциям пипетки или шприца, которые относятся к медицинскому инструментарию. Таким образом, данные дозаторы относятся к медицинскому инструментарию, поскольку являются средством переноса жидкостей между различными емкостями.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными требования ТФОМС Самарской области о возврате в бюджет суммы 80292 руб. 91 коп. и об уплате соответствующих штрафных санкций.

В оспариваемом акте указано на нецелевое использование средств ОМС в суммах 128989 руб. и 40875 руб. 66 коп., состоящих соответственно из заработной платы и начислений на заработную плату врачей ультразвуковой диагностики Исаевой О.Е. и Бабкова Л.Г., а также врача функциональной диагностики Поляковой И.О., не принимавших участия в оказании услуг ОМС.

Однако из материалов дела (ведомостей врачебных посещений, списков пациентов, сведений центра автоматизированной обработки информации