Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А55-20522/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЗАО «Сигма-Т» арендовало у ООО «Предприятие пассажирских перевозок», руководителем которого являлся Миляков М.В.

Из протокола допроса руководителя ООО «Промдеталь» Казакова А.В. следует, что подписание договоров купли-продажи от 29.07.2011 №Б-09/11 и №Б-10/11 происходило на площадке, где хранились автомашины (г.Тольятти, ул.Вокзальная, 104 или 102), в присутствии Ильязова А.Р. от ООО «Бизнес-Транс»; доставка тягачей не осуществлялась, поскольку они уже были проданы в ЗАО «Сигма-Т»; обязательства по оплате выполнены в полном объеме, расчет с ООО «Бизнес-Транс» производился за счет полученной от ЗАО «Сигма-Т» предварительной оплаты за тягачи; ООО «Промдеталь» в данной сделке являлось посредником.

Согласно показаниям Ершова Г.А. он являлся руководителем и учредителем ЗАО «Сигма-Т», ЗАО «Альфа-Т» и ЗАО «Бета-Т», цель создания ЗАО «Сигма-Т» - осуществление деятельности по приобретению дорогостоящих транспортных средств для последующей сдачи в аренду. В 2011 году численность работников общества составляла 2 человека - директор и юрист. Приобретенные в 3 квартале 2011 года 40 автомашин почти сразу сданы в аренду ООО «Бизнес-Транс», которое являлось единственным покупателем услуг ЗАО «Сигма-Т». Никаких других автомашин в этом периоде не приобреталось. Земельный участок, арендованный ЗАО «Сигма-Т» у ООО «Предприятие пассажирских перевозок», фактически использовался ООО «Бизнес-Транс», оплаты с ООО «Бизнес-Транс» общество не берет. Договоры купли-продажи от 29.07.2011 №4/С04/11 и №5/С05/11 подписывались в административном здании №102А по ул.Вокзальной в г.Тольятти, от ООО «Промдеталь» присутствовал Казаков А.В. Оплата автомашин произведена заемными денежными средствами, полученными от Милякова М.В.; заем выдан без гарантий и процентов примерно на 10 лет.

Об аффилированности ЗАО «Сигма-Т» и ООО «Бизнес-Транс» свидетельствует следующее: Ершов Г.А. являлся учредителем и руководителем ЗАО «Сигма-Т» и ЗАО «Альфа-Т»; учредителями ООО «Бизнес-Транс» являлись Ильязов А.Р. (50%; он же руководитель) и ЗАО «Альфа-Т» (50%); Миляков М.В. - руководитель ООО «Предприятие пассажирских перевозок» и заместитель руководителя по финансовым вопросам ООО «Бизнес-Транс»; учредители ООО «Предприятие пассажирских перевозок» - Миляков М.В. (50%) и Ильязов А.Р. (50%).

ЗАО «Сигма-Т» в качестве юридического лица зарегистрировано 25.03.2010, финансово-хозяйственные отношения между ЗАО «Сигма-Т» и ООО «Бизнес-Транс» возникли также во 2 квартале 2010 года. Единственным покупателем услуг ЗАО «Сигма-Т» в 2010-2011 годах являлось ООО «Бизнес-Транс».

Исходя из бухгалтерских документов ЗАО «Сигма-Т» окупаемость сделки составляет более 6 лет, что подтверждает отсутствие ее экономического обоснования.

Приобретение транспортных средств повлекло увеличение расходов ЗАО «Сигма-Т» на сумму транспортного налога и налога на имущество. Доходы от сдачи в аренду автомашин не перекрывают расходы, связанные с их приобретением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между взаимозависимыми лицами отношения, заключение между ними последовательных сделок, реализация транспортных средств без фактического перемещения и реальных расходов на приобретение, при условии отсутствия сведений о наличии в бюджете источника для возмещения НДС, свидетельствуют о согласованности действий должностных лиц ЗАО «Сигма-Т», ООО «Бизнес-Транс» и ООО «Промдеталь», об отсутствии разумной деловой цели при заключении договоров купли-продажи транспортных средств и, соответственно, неправомерном изъятии средств из бюджета посредством возмещения НДС.

По утверждению ЗАО «Сигма-Т», в проверяемом периоде ООО «Континенталь» реализовало ему автошины.

В ходе проверки налоговый орган исследовал лишь копии договора, счета-фактуры, товарной накладной, подписанных от имени директора ООО «Континенталь» Карасевой Т.М. Оригиналы этих документов общество в налоговый орган не представляло.

При рассмотрении в УФНС России по Самарской области жалобы на решение налогового органа ЗАО «Сигма-Т» представило оригиналы договора поставки, счета-фактуры, товарной накладной, подписанные Сухоруковым Д.А., а также доверенность от 16.12.2010 №3, выданную Сухорукову Д.А. директором ООО «Континенталь» Карасевой Т.М.

Таким образом, представленные общество оригиналы первичных документов не соответствуют копиям документов, являвшихся предметом проверки.

Довод ЗАО «Сигма-Т» о том, что изъятые налоговым органом в ходе проверки копии документов, подписанных Карасевой Т.М. и заверенных печатью ООО «Континенталь», являются лишь черновым вариантом, а присутствовавший при выемке юрист общества не знал, что оригиналы документов, позднее представленные в Управление, находились в другой папке, подлежит отклонению как несостоятельный.

По сведениям налогового органа, ООО «Континенталь» 16.12.2010 поставлено на налоговый учет, 02.02.2012 прекратило деятельность при слиянии с ООО «ОРИОЛЬ», прекратившим деятельность 19.06.2012 при присоединении к ООО «ЭКВАТОР - АКС»; относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, информация об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствует, численность работников - 0 человек, руководитель и единственный учредитель - Карасева Татьяна Михайловна («массовый» учредитель и руководитель).

Оборот по расчетному счету ООО «Континенталь» с 17.02.2011 по 30.12.2011 (период действия счета) составил 226 682 640 руб., денежные средства поступали за широкий спектр товаров (работ, услуг). Выплата заработной платы, оплата текущих хозяйственных расходов, арендных, коммунальных платежей с расчетного счета не производились. Большая часть поступивших на расчетный счет ООО «Континенталь» денежных средств (170 717 475 руб., около 80%) перечислялась в ООО «Триумф» с назначением платежа «предоставление процентного займа» и в пределах одного операционного дня обналичивалась.

Представленные ООО «Триумф» договоры займа с ООО «Континенталь» подписаны от имени Карасевой Т.М., расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств содержат наименование операции «выдать ООО «Континенталь» через директора Карасеву Т.М.», в графе «Получил» - подпись, визуально отличающаяся от подписи Карасевой Т.М., сделанной в протоколе допроса.

Руководитель ООО «Триумф» Заварзин А.Ю. показал, что выдача денежных средств производилась директору ООО «Континенталь» по паспорту, но с Карасевой Т.М. он не знаком.

Карасева Т.М. (Смоленская область, г.Гагарин) свою причастность к ООО «Континенталь» отрицает, ЗАО «Сигма-Т» и ООО «Триумф» ей не знакомы, в г.Тольятти никогда не была, денежные средства от ООО «Триумф» не получала, финансово-хозяйственные документы не подписывала.

Нотариус Соснина Е.А. сообщила, что подлинность подписи Карасевой Т.М. ею не удостоверялась.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод ЗАО «Сигма-Т» о том, что представленные в Управление оригиналы первичных документов подписаны Сухоруковым Д.А., уполномоченным на то выданной Карасевой Т.М. доверенностью. Показания Сухорукова Д.А. и доверенность от 16.12.2010 №3 в отсутствие иных доказательств факт подписания документов ООО «Континенталь» уполномоченным лицом не подтверждают.

В данном случае указание на то обстоятельство, что руководитель (учредитель) отрицает какое-либо отношение к фактической деятельности ООО «Континенталь», имеет значение не только в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, но и в связи с совокупной оценкой этого контрагента ЗАО «Сигма-Т» как недобросовестного налогоплательщика.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 11.11.2008 №9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание Карасевой Т.М. осуществления какой-либо деятельности от имени ООО «Континенталь», отсутствие у нее объективной возможности осуществлять руководство организацией со значительными финансовыми оборотами (среднее специальное образование) свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций между ЗАО «Сигма-Т» и этой организацией.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при заключении сделок ЗАО «Сигма-Т» следовало удостовериться в личности лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 по делу №А65-6678/2011, от 26.04.2012 по делу №А65-15622/2011, от 15.05.2012 по делу №А55-15941/2011, от 15.05.2012 по делу №А72-6326/2011 (Определение ВАС РФ от 12.09.2012 №ВАС-11926/12 отказано в передаче дела в Президиум),  постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 по делу №А19-6264/2011 и др.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

По настоящему делу ЗАО «Сигма-Т» не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов и расходов.

ЗАО «Сигма-Т», приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, взяло на себя риск наступления негативных последствий в виде невозможности получения налоговой выгоды (вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль) по документам, не соответствующим вышеприведенным нормам права и содержащим недостоверную информацию.

Оформление операций с ООО «Континенталь» в бухгалтерском учете ЗАО «Сигма-Т» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Перечисление денежных средств на расчетный счет контрагента также не свидетельствует о том, что он действительно реализовал обществу какие-либо товары.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ЗАО «Сигма-Т» в обоснование заявленных расходов и налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций с ООО «Континенталь».

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, названные выше документы правомерно не приняты налоговым органом и не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия у ЗАО «Сигма-Т» права на налоговый вычет и отнесение расходов на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в силу их недостоверности и несоответствия требованиям НК РФ.

Согласно Постановлению №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ЗАО «Сигма-Т» налоговой выгоды по операциям с ООО «Континенталь»: налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по реализации товара, отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности признания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов, неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства