Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А55-23892/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. № 18118/07, от 09.04.2009 г. № 6284/07, от 25.05.2010 г. № 100/10 и от 15.03.2012 г. № 16067/11.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010 г.) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года по делу №А55-23892/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере                12167 руб. 92 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., а также по оплате юридической помощи в размере 30000 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пронинский шпалопропиточный завод» (ОГРН 1036302500288, ИНН 6373002629) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН 1036302500607, ИНН 6373002668) 348151 руб. 45 коп. – задолженности, 110244 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 30000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пронинский шпалопропиточный завод» (ОГРН 1036302500288, ИНН 6373002629), Самарская область, Клявлинский район, железнодорожная станция Пронино, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12167 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина