Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А72-5412/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

предельные размеры площади части земельного участка, занятой 63 объектами недвижимости, принадлежащими открытому акционерному обществу «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» на праве собственности, и необходимой для их использования.

ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН является действующим юридическим лицом. Как правильно установил суд первой инстанции, в результате совершенной сделки Организация лишилась имущества необходимого для осуществления своей уставной деятельности.

Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» предусмотрел создание в целях содействия научно-исследовательской деятельности государственных академий наук таких организаций, как организации научного обслуживания. Указанные юридические лица создаются академиями наук в целях научного обслуживания научных учреждений - как правило, институтов.

В пункте 2.1. Устава ОНО ОПХ «Тимирязевское»  определено, что ОНО ОПХ «Тимирязевское» создано с целью научного обслуживания выполнения научно-исследовательских работ, предусмотренных тематическим планом научно-исследовательского учреждения по специализации, производства сельскохозяйственного сырья и готовой продукции, пропаганды и освоения полученных достижений науки в агропромышленное производство и  получение прибыли.

Таким образом, исходя из смысла Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и Устава  организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук имеет специальную правоспособность, направленную на осуществление функций по обслуживанию научных организаций (институтов), которую не может осуществлять в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемая сделка не соответствует требованиям вышеуказанных законов.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п. 32 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Иск о признании недействительной сделки может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств, что данная сделка не соответствовала требованиям закона или иных правовых актов, действовавших на момент ее совершения, и совершением этой сделки нарушены права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Российская академия сельскохозяйственных наук вправе обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в целях защиты интересов Российской Федерации как собственника федерального имущества, интересов Российской академии сельскохозяйственных наук, которая в результате совершения сделки лишилась возможности осуществлять научно-исследовательскую деятельность в указанном регионе посредством созданной ею организации научного обслуживания, а также в целях защиты интересов организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское», которая в результате совершения сделки лишилась возможности осуществлять уставную деятельность по  практическому   выполнению   научно-исследовательских   работ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора.

Суд, установив недействительность оспариваемой сделки, правомерно счел не подлежащими применению последствия недействительности сделки к отношениям по передаче:

право аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 5078172 кв.м., расположенный по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз «Лаишевский», участок находится в 1320 северо-западнее пересечения автодорог подъезд к д. Михайловка и Цивильск-Ульяновск-Сызрань, кадастровый номер 73:19:07061:22. Земельный участок находится в государственной собственности Ульяновской области. Договор аренды земельного участка от 09.02.2009г. №01/19-2 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 05.05.3009г.;

право на деятельность по производству элитных семян (семян элиты) сельскохозяйственных растений (зерновых, зернобобовых, крупяных культур, многолетних злаковых и бобовых трав). Срок действия права с «31» июля 2001г. по «31» июля 2011г.  Лицензия выдана Министерством сельского хозяйства Российской Федерации серия ЭЛ 77 №000377 «31» июля 2001г.;

права по разведению крупного рогатого скота бестужевской породы. Право предоставлено сроком на пять лет. Свидетельство выдано Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 16.04.2008г. серия ПЖ 77 №000820. Регистрационный код 731913201005. Право на соответствие продукции: молока натурального коровьего - сырье. Технические условия. Право предоставлено до 28.05.2009г. Право подтверждено Декларацией соответствия, выданной Организации 29.05.2008г. Декларация зарегистрирована ООО «СК» (орган по сертификации продукции и услуг). Регистрационный номер декларации РОСС RU.AЯ52.ДО2448, поскольку последствия применяются к сторонам по сделке, каковыми не являются третьи лица для данной сделки, а также не доказанностью  использования выше указанных прав  ОАО  «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» в настоящее время.

Правомерно отказано в применении последствия недействительности сделки по передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование,  поскольку на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:85, общей площадью 41 250 000 кв.м., также находятся объекты федерального недвижимого имущества, закрепленные  за Государственным научным учреждением Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на праве оперативного управления и объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское»   на   праве  собственности,  которые в силу действующего законодательства имеют   право на использование части земельного участка,  которая  занята  этой  недвижимостью  и  необходима для  ее  использования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Истец узнал о совершении ответчиками сделки с момента ее исполнения. Доказательств в подтверждение иного срока, когда истец узнал о нарушении своего права,  ответчиком не представлено.

Как выше судом установлено, право постоянного (бессрочного) пользования на указанные выше земельные участки на правообладателя – ОАО  «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» было зарегистрировано 07.09.2011 г.,  то течение срока исковой давности по требованиям собственника имущества о признании недействительным договора № 03-01 от 20.03.2009 г.  и применении последствий недействительности сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то  есть с даты государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец с иском в арбитражный суд обратился 06.05.2013 г.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по указанным выше требованиям Российской академии сельскохозяйственных   наук    не пропущен является верным.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием и иных лиц.

Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Агропланета» на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 02 декабря 2013 года, принятое по делу №А72-5412/2013, - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 02 декабря 2013 года, принятое по делу №А72-5412/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Агропланета» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 62 от 17.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев