Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А72-13403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

110 593 руб. 23 коп.) и №38-П/05 на выполнение работ по реконструкции и модернизации птицеводческих помещений (стоимость - 100 000 000 руб., в том числе НДС - 15 254 237 руб. 29 коп.).

Договором №33-П/04 предусмотрено, что ООО «СМУ-88» выполняет работы на следующих объектах недвижимости заказчика: корпуса №№2, 3, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18 и 19 бройлерного цеха, корпуса №№45, 47, 50, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 и 79 маточного цеха, инкубаторий №1, убойный завод.

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена на основании предварительных расчетов и сметы и составляет 295 725 000 руб. (в том числе НДС - 45 110 593 руб. 23 коп.). Окончательная сумма определяется по факту выполненных работ согласно акту формы №КС-2 с учетом возможных изменений ценообразующих факторов.

Начало работ - 01.12.2009, окончание работ - 31.12.2013 (п.3.1 договора).

В соответствии с п.8.1 договора перечисление на расчетный счет ООО «СМУ-88» аванса осуществляется в следующие сроки: до 31.12.2009 платеж на сумму 70 000 000 руб., до 30.06.2010 - 115 925 009 руб., до 30.04.2011 - 87 296 703 руб.  Оставшуюся до полной оплаты стоимости работ сумму заказчик в соответствии с п.8.2 договора оплачивает в согласованные сторонами сроки.

ООО «Симбирск Бройлер» за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 перечислило в ООО «СМУ-88» по договору №33-П/04 денежные средства в сумме 273 221 712 руб. (в том числе НДС в сумме 41 677 888 руб. 17 коп.) и на основании п.12 ст.171 НК РФ заявило к вычету НДС в 4 квартале 2009 года в сумме 10 677 966 руб., 2 квартале 2010 года - 17 683 476 руб. и 2 квартале 2011 года - 13 316 446 руб.

В проверяемом периоде ООО «СМУ-88» выполнило работы по договору №33-П/04 на сумму 175 139 536 руб. 52 коп. (том числе НДС в сумме 26 716 200 руб. 48 коп.).

ООО «Симбирск Бройлер» в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ восстановило указанный НДС в 1 квартале 2010 года в сумме 2 027 108 руб., во 2 квартале 2010 года в сумме 6 329 115 руб., в 3 квартале 2010 года в сумме 5 775 426 руб., в 4 квартале 2010 года в сумме 6 068 968 руб., в 1 квартале 2011 года в сумме 771 646 руб., во 2 квартале 2011 года в сумме 165 720 руб., в 3 квартале 2011 года в сумме 1 680 850 руб. и в 4 квартале 2011 года в сумме 3 897 367 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Симбирск Бройлер» по счету 76.ВА «Расчеты по авансам выданным» по состоянию на 31.12.2011 (дата окончания проверяемого периода) числится не восстановленный налог по договору генподряда №33-П/04 в сумме 14 046 433 руб. 56 коп., соответствующий дебиторской задолженности в сумме 92 082 175 руб. 48 коп., отраженной обществом по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по ООО «СМУ-88».

По договору №38-П/05 ООО «СМУ-88» обязалось произвести работы  в корпусах №№1, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77 и 78 бройлерного цеха и корпусах №№43, 44, 46, 48, 49, 51, 52, 55, 58 и 61 маточного цеха.

Ориентировочная стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена на основании предварительных расчетов и сметы, и составляет 100 000 000 руб. (в том числе НДС - 15 254 237 руб. 29 коп.). Окончательная сумма определяется по факту выполненных работ согласно акту формы №КС-2 с учетом возможных изменений ценообразующих факторов (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора дата начала работ - 01.12.2009, окончания работ - 31.12.2013.

П.8.1 договора предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (п.8.2 договора).

В проверяемом периоде ООО «СМУ-88» выполнило работы по договору №38-П/05 на сумму 52 924 644 руб. 90 коп. (в том числе НДС в сумме 8 073 250 руб. 92 коп.).

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «СМУ-88» за период с 01.05.2009 по 31.12.2011 перечисление денежных средств по договору №38-П/05 не производилось, кредиторская задолженность ООО «Симбирск Бройлер» составила 52 924 644 руб. 90 коп.

ООО «Симбирск Бройлер» в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ предъявило НДС к вычету в 1 квартале 2010 года в сумме 245 478 руб., во  2  квартале  2010  года  в сумме 926 555 руб., в 3 квартале 2010 года в сумме 1 149 151 руб., во 2 квартале 2011 года в сумме 217 959 руб., в 3 квартале 2011 года в сумме 3 843 305 руб., в 4 квартале 2011 года в сумме 1 690 803 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что при наличии двух договоров на выполнение работ, заключенных с одним подрядчиком – ООО «СМУ-88», ООО «Симбирск Бройлер» неправомерно заявляет вычеты по НДС при перечислении подрядчику сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по одному договору одновременно с вычетами по НДС, предъявленному подрядчиком при выполнении работ по другому договору.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельным этот довод налогового органа.

Факт наличия реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Симбирск Бройлер» и ООО «СМУ-88» подтвердился результатами встречной проверки.

Согласно пояснениям ООО «СМУ-88» у организации имеются основные средства, среднесписочная численность работников в 2009 году составила 6 человек, в 2010 году - 15 человек, в 2011 году - 12 человек; работы на объектах ООО «Симбирск Бройлер» осуществлялись как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций, собственником материалов и оборудования при этом являлось ООО «СМУ-88». Работы по договору №33-П/04 завершены в 2012 году, по договору №38-П/05 еще велись на момент представления ответа.

В налоговом органе имеются документы, представленные ООО «СМУ-88» в рамках камеральных налоговых проверок ООО «Симбирск Бройлер», которые подтверждают взаимоотношения с ООО «Симбирск Бройлер» в проверяемый период.

Работники ООО «СМУ-88» (бетонщики, слесари-монтажники, электромонтеры) также подтвердили выполнение работ для ООО «Симбирск Бройлер».

Согласно протоколу допроса Андреева А.Н. (инженер-строитель ООО «Симбирск Бройлер») в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 он по совместительству исполнял обязанности прораба ООО «СМУ-88», в заключении договоров ООО «Симбирск Бройлер» с ООО «СМУ-88» участия не принимал, сметы на объекты составлялись по заказу ООО «СМУ-88», материал для реконструируемых объектов выделялся по смете. Работы выполнялись в основном субподрядными организациями, сдававшими их по акту выполненных работ ООО «СМУ-88», которое в свою очередь сдавало работы ООО «Симбирск Бройлер». Контроль за выполнением работ осуществляли работники ООО «СМУ-88» еженедельно. Поставка строительных материалов осуществлялась транспортом поставщика на склад ООО «СМУ-88» на территории ООО «Симбирск Бройлер». Убойный завод до настоящего времени не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием средств для выполнения работ.

Шустов В.Н. (главный энергетик, с 26.04.2011 – главный инженер ООО «Симбирск Бройлер») показал, что в части работ по реконструкции птицеводческих помещений его обязанности заключались в подготовке помещений под монтаж оборудования, обеспечении электроснабжением, освещением и водоснабжением. Бригада завода-изготовителя сдавала смонтированное оборудование с составлением акта приемки в эксплуатацию и акта передачи оборудования на гарантийное обслуживание.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, налоговый орган провел осмотр территории по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п.Новая Майна, Тольяттинское шоссе, 2. Согласно протоколу осмотра от 13.03.2013 №10 убойный завод, предназначенный для забоя и фасовки птицы и переработки убойных отходов, находится в состоянии реконструкции, внутренняя отделка выполнена приблизительно на 90%, оборудование, подлежащее установке, хранится в упакованном виде в одном из помещений убойного завода – цехе логистики.

В ходе проверки установлено, что на момент выполнения ООО «СМУ-88» работ по договору генподряда №38-П/05 ООО «Симбирск Бройлер» не восстановило НДС в сумме 8 073 251 руб., заявленный к вычету в момент перечисления ООО «СМУ-88» суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, в том числе за 1 квартал 2010 года в сумме 245 478 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 926 555 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 149 151 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 217 959 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 3 843 305 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 1 690 803 руб.

Общество ссылается на то, что в проверяемом периоде заключило с ООО «СМУ-88» договор генподряда №33-П/04 на выполнение ремонтных работ на сумму 295 725 000 руб. (в том числе НДС в сумме 45 110 593 руб. 23 коп.), по которому перечислило в ООО «СМУ-88» аванс в сумме 273 221 712 руб. (в том числе НДС в сумме 41 677 888 руб. 17 коп.). Вся сумма НДС с авансов была предъявлена к вычету в 4 квартале 2009 года, 2 квартале 2010 года и 2 квартале 2011 года.

В проверяемом периоде ООО «СМУ-88» выполнило работы на сумму 175 139 536 руб. 52 коп., в связи с чем ООО «Симбирск бройлер» восстановило ранее принятый к вычету НДС в сумме 26 716 200 руб.

По состоянию на 31.12.2011 сумма невосстановленного НДС составила 14 046 433 руб. 56 коп., что соответствует сумме аванса (92 082 174,48 руб.), на которую работы еще не выполнены.

По договору генподряда №38-П/05 на выполнение работ по реконструкции и модернизации птицеводческих помещений ООО «СМУ-88» в рассматриваемом периоде выполнило работы на сумму 52 924 644 руб. 90 коп. (в том числе НДС в сумме 8 073 250 руб. 92 коп.), не оплаченные ООО «Симбирск Бройлер».  

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ ООО «Симбирск Бройлер» указанный НДС заявило к вычету.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Ст.172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Исходя из п.12 ст.171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Налоговым органом не оспаривается, что ООО «Симбирск Бройлер» соблюдены условия применения налоговых вычетов по договорам с ООО «СМУ-88».

Однако предлагаемый налоговым органом порядок отражения хозяйственных операций и восстановления НДС суд первой инстанции правильно признал не соответствующим условиям договоров и действительному смыслу хозяйственных операций, ведущим к противоречиям в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета общества.

Восстановлению в порядке пп.2 п.3 ст.170 НК РФ подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (не зачтены в счет выполненных работ), НДС восстановлению не подлежит. Учитывая, что ООО «СМУ-88» не выполнило обязательства на всю сумму полученного аванса, у ООО «Симбирск Бройлер» не возникло обязанности по восстановлению налога, ранее принятого к вычету.

Из представленных в суд первой инстанции пояснений ООО «СМУ-88» следует, что по договору №33-П/04 от ООО «Симбирск-Бройлер» получен аванс в сумме 273 221 712 руб. (в том числе НДС в сумме 41 677 888 руб. 17 коп.), налог с которого исчислен к уплате в бюджет в 4 квартале 2009 года, 2 квартале 2010 года и 2 квартале 2011 года.  В рамках договора №38-П/05 за период с 2010 года по 2012 год выполнено работ на сумму 53 338 148 руб. 57 коп.; работы производились поэтапно, по мере выполнения подписывались акты выполненных работ и выставлялись счета-фактуры. НДС с реализации исчислен в соответствующих налоговых периодах.

В связи с тем, что работы по договору №33-П/04 были выполнены, а задолженность по предварительной оплате погашена не полностью, принято решение о возврате суммы аванса путем зачета встречного однородного требования по договору №38-П/05. Соглашение о погашении взаимной задолженности составлено 30.11.2012.

ООО «СМУ-88» не заявляло к вычету НДС, исчисленный ранее к уплате в бюджет с авансовых платежей, поступивших от ООО «Симбирск Бройлер».  

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 05.03.2011 №03-07-11/45 указало, что в случае если с одним поставщиком заключено несколько самостоятельных договоров на оказание услуг, вычет НДС, предъявленного таким поставщиком при получении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг, возможен по договорам, в отношении которых выполнены вышеперечисленные условия, вне зависимости от наличия задолженности перед поставщиком по другим договорам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО «Симбирск Бройлер» обязанности восстановить НДС в проверяемом периоде.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявления общества в указанной части.

Вывод суда первой инстанции в части начисления штрафа по ст.123 НК РФ подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального