Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А72-1002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае исправления внесены ответчиком в цифры, которые определяют конкретное место совершения административного правонарушения, где производились соответствующие замеры, повлекшие привлечение Общества административной ответственности.

При этом внесенные в постановление исправления противоречивы, а именно:

-«заменить слова 0 в цифре 100м цифрой 1» можно расценивать как получение цифры 111, или 101, или 110.

Кроме того, как указывает заявитель (л.д.5 абзацы 8,9 сверху), пунктом 1.4 Государственного контракта №6 от 10.01.2012 предусмотрено выполнение исполнителем (Обществом) обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с Порядком организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, условиями контракта и расчетом цены контракта, локальными сметами №1,2,3, утвержденными заказчиком, которые являются неотъемлемыми частями контракта. В перечне работ, предусмотренном локальными сметами «зимнее содержание», не указано на наличие у заявителя, как у подрядчика, каких-либо обязательств по приведению в соответствие с пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 левой обочины 100км+110м автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» в период зимнего содержания автомобильных дорог Ульяновской области.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что с учетом разночтений во всех вынесенных ответчиком процессуальных документах и невозможностью идентифицировать место обнаружения правонарушения, где были произведены соответствующие замеры, которые могут свидетельствовать о нарушении заявителем  ГОСТ Р 50597-93, административный штраф на Общество в сумме 300 000 руб. наложен незаконно.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя подтверждены материалами дела, оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя о незаконности определения об исправлении опечатки в период действия обеспечительных мер, поскольку в силу части 3 статьи 208 АПК РФ судом были приняты обеспечительные меры о приостановлении исполнения оспариваемого постановления, при этом из положений статьи 29.12.1 КоАП РФ следует, что опечатки в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, не затрагивающие существа оспариваемого акта, могут быть исправлены в любое время до объявления (вынесения) резолютивной части решения суда; указанная статья не содержит оговорок к ее неприменению в период действия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

 В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2014 года по делу                          № А72-1002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова