Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А65-14424/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в арбитражном суде (апелляционное производство) составляет от 25 000 руб. Представительством в арбитражном процессе признается участие в процессе не более 3 дней.

Таким образом, из распечаток сайтов юридических компаний, представленных заявителем, следует, что указанная в них стоимость услуг включает в себя представительство интересов в суде апелляционной инстанции в трех судебных заседаниях, а также составление процессуальных документов.

Заявляя о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик также представил распечатки сайтов с ценами на услуги юридических компаний в сети Интернет: Юридическая клиника 911, Юридическая компания «Правис».

Из распечатки прайс-листа юридической компании «Правис» следует, что стоимость услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции составляет от 10 000 руб.; предоставление соответствующей услуги в юридической клинике 911 – от 15 000 руб. (за 1 судебное заседание).

Из материалов дела усматривается, что представитель заявителя Афонина Д.Р. участвовала в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (12 февраля 2014 года).

Арбитражный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем были подготовлены отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея ввиду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки соответствующих документов квалифицированному специалисту, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, а также учитывает действия ответчика относительно заявленного предмета спора (в том числе последующее обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2010 года по делу № А57-6702/2009, Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года № 10АП-52/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года № 17АП-12922/11, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 года № 14АП-9076/11, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года № 14АП-8413/12.

Как указал Высший Арбитражный суд в Постановлении № 16067/11 от 15 марта 2012 года, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, суд с учетом срока рассмотрения дела, времени, необходимого специалисту для подготовки к рассмотрению дела, мобилизации психологических и физических усилий представителя, небольшого объема представленных документов в материалы дела, степени сложности дела и небольшого объема подготовленных материалов, участия представителя заявителя в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, с учетом сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, проведя сравнительный анализ расценок юридических услуг других фирм, представленных ответчиком и заявителем, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, исходя из принципов разумности и адекватности понесенных расходов, правомерно удовлетворил заявление частично, возместив заявителю судебные расходы в сумме 10 000 руб., в том числе: за составление отзыва на жалобу, за составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи при рассмотрении апелляционной жалобы Коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", за представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года о распределении судебных расходов, принятое по делу № А65-14424/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев