Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А55-27776/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2014 года                                                                             Дело №А55-27776/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Акимовой Е.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца – представитель Рябцовская Е.В. по доверенности №23 от 04.12.2013,

от ответчика – представитель Сергеев А.С. по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 -20 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014, принятое по делу № А55-27776/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метида» (ОГРН 1026301161754)

к обществу с ограниченной ответственностью «Райс» (ОГРН 1076320018092)

о взыскании 622 850 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метида» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Райс» о взыскании арендной платы в размере 219 500 руб. 00 коп., платы за электроэнергию в размере 341 327 руб. 77 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 62 022 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Райс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метида» взыскана арендная плата в размере 219 500 руб., плата за электроэнергию в размере 341 327,77 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 62 022,89 руб., госпошлина в сумме 15 674,15 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство истца о частичном отказе от иска. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

От представителя ответчика возражений не поступило.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем  ООО «Метида», Рябцовской Е.В. действующей на основании доверенности от 14.12.2013. Доверенность представителя действительна до 31.12.2014, доказательств отзыва доверенности в суд не представлено.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 74 744 руб., в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 между ООО «Райс» (арендатор) и ООО «Метида» (арендодатель) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 36/2012, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение со всеми его принадлежностями, именуемое далее «помещение», находящееся: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, дом 60, литер строения А, 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, площадь помещения — 160,9 кв.м, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное владение и пользование вышеуказанное помещение и уплачивать арендодателю установленную в договоре арендную плату.

В соответствии с п. 1.2. договора помещение обеспечено теплоснабжением, холодным водоснабжением, канализацией, энергоснабжением.

Согласно п. 1.7. договора передача помещения осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи помещения, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2012.

В соответствии с п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 80 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

На основании п. 3.4. договора арендная плата платится ежемесячно за текущий месяц согласно договора аренды объекта нежилого фонда, путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя до 20 числа каждого месяца.

С учетом положений, установленных п. 3.5. договора, плата за электроэнергию, уборку помещения и прилегающей  территории, услуг связи, а также услуг по охране помещения не включается в арендную плату. Указанные расходы возмещаются арендатором арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения на основании счетов, выставленных арендодателем в соответствии со счетами организаций, предоставляющих эти услуги. Оплата расходов производится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с момента предъявления последним счета арендатору.

В соответствии с п. 3.6. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, при этом увеличение арендной платы не может превышать 20 % от суммы арендной платы, установленной на момент принятия арендодателем решения о повышении арендной платы.

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 к договору сторонами внесены изменения 3.1. договора, согласно которого с 01.07.2013 ежемесячная арендная плата устанавливается  в размере 96 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 11.12.2012 по 15.11.2013.

По своей правовой природе договор аренды помещения № 36/2012 от 11.12.2012 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2012.

Согласно п. 2.2.3. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать - арендодателю установленную настоящим договором арендную плату за пользование помещением, возмещать арендодателю его затраты на оплату коммунальных расходов, связанных с эксплуатацией помещения, в соответствии с разделом 3.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1. договора и в период с 11.12.2012 по 30.06.2013 составляет 80 000 руб. в месяц, а с 01.07 2013 – 96 000 руб. в месяц согласно дополнительному соглашению к договору аренды.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, по условиям которого арендатор обязуется освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи не позднее 15.11.2013.

Помещение возвращено арендодателю 15.11.2013, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 15.11.2013.

Как следует из материалов дела, арендатор оплачивал арендную плату и вносил плату за электричество несвоевременно, нарушая сроки, установленные разделом 3 Договора.

Согласно произведенного судом апелляционной инстанции расчету арендатор за период с 11.12.2012 по 15.11.2013 должен был уплатить за аренду помещения 966 193,65 руб., из расчета:

за период с 11.12.2012 по 31.12.2012  - 54 193,65 руб. (80 000 руб. : 31 день = 2 580,65 руб. в день в декабре; 2 580,65 х 21 день = 54 193,65 руб.);

за период 01.01.2013 по 30.06.2013 – 480 000 руб. (80 000 руб. х 6 мес. = 480 000 руб.);

за период с 01.07.2013 по 15.11.2013 – 48 000 руб. (96 000 руб. : 30 дней = 3 200 руб. в день в ноябре; 3 200 руб. х 15 дней = 48 000 руб.).

Из материалов дела следует, что арендатор оплатил за спорный период 857 437, 65 руб., из которых за декабрь 2012 по платежному поручению №148 от 24.12.2012 на сумму 80 000 руб. судебной коллегией засчитывается только 54 193,65 руб., т.е. за 21 день аренды, остальная сумма не может быть засчитана, поскольку до 11.12.2012 между сторонами действовал иной договор аренды на спорное помещение, соответственно оставшаяся сумма была засчитана истцом за период с 01.по 10 декабря 2012 по другому договору аренды. Кроме того ответчиком произведена оплата в размере 50 000 руб. (платежное поручение №150 от 09.01.2013); 10 000 руб. (платежное поручение №4 от 21.01.2013); 20 000 руб. (платежное поручение №152 от 28.01.2013); 80 000 руб. (платежное поручение №156 от 11.03.2013); 70 000 руб. (платежное поручение №166 от 29.04.2013); 80 000 руб. (платежное поручение №169 от 13.05.2013); 30 000 руб. (платежное поручение №170 от 27.05.2013); 80 000 руб. (платежное поручение №174 от 03.06.2013); 93 000 руб. (платежное поручение № 24.06.2013); 75 000 руб. (платежное поручение №179 от 29.07.2013); 70 000 руб. (платежное поручение №186 от 20.08.2013); 60 000 руб. (платежное поручение №187 от 16.09.2013); 74 744 руб. зачтено по соглашению от 14.11.2013 и 10 500 руб. по приходному кассовому ордеру №16 от 19.11.2013.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца