Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А65-12844/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2014 года                                                                            Дело № А65-12844/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей  Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Латыпов Э.И., доверенность от 19.05.2014;

от ответчика – Иванов В.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 мая 2014 года апелляционную жалобу Иванова Вадима Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2013 года  по делу № А65-12844/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Петровича, ИНН 164600781940, ОГРН 306167409400029, к индивидуальному предпринимателю Иванову Вадиму Вячеславовичу, ОГРН 304165035101950, ИНН 165029165171,

о взыскании 2 098 811 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов Олег Петрович (далее – предприниматель Смирнов О.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Вадиму Вячеславовичу  (далее – предприниматель Иванов В.В., ответчик) о взыскании 2 098 811  руб. 04 коп. долга за товар,  поставленный в период с 21.06.2012 по 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013  по делу № А65-12844/2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано        2 098 811  руб. 04 коп.  долга; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 494 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью или в части, и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как указывает заявитель, ознакомившись с  материалами дела, он установил, что по  накладным № 23581 от 21.06.12, № 25573 от 02.07.12, № 25594 от 02.07.12, № 26420 от 06.07.12, № 28728 от 20.07.12, № 28732 от 20.07.12, № 32105 от 09.08.12, № 35434 от 27.08.12, № 35422 от 27.08.12, № 43267 от 05.10.12, б/н от 08.10.12 и № 46085 от 19.10.12 (л.д. 14 - 25) ответчиком товар не получался, на спорных накладных нет его подписи, а стоит подпись неизвестного заявителю лица.

В остальной части, как указывает заявитель, товар был получен ответчиком и оплачен полностью в общей сумме 1 748 999 руб. 97 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 по делу № А65-12844/2013 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А65-12844/2013 отменено. Дело № А65-12844/2013 направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Вадима Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2014 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 29.04.2014 ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательств – товарных накладных № 23581 от 21.06.12, № 25573 от 02.07.12, № 25594 от 02.07.12, № 26420 от 06.07.12, № 28728 от 20.07.12, № 28732 от 20.07.12, № 32105 от 09.08.12, № 35434 от 27.08.12, № 35422 от 27.08.12, № 43267 от 05.10.12, б/н от 08.10.12 и № 46085 от 19.10.12,  а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы его подписи на  оспариваемых документах.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.05.2014 на 15 час. 30 мин.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также поданное им заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 295 393 руб., в остальной части просил оставить решение суда без изменения.

Возражения истца и отказ от иска в части мотивирован тем, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров. Помимо спорных поставок, в период с 2010-2011г.г. истец также поставлял ответчику товары. Общая стоимость поставленного товара за указанный период с учетом периода поставок в 2012 году, составила 3 586 417 руб. 07 коп. В связи с оплатой ответчиком поставленного товара в общей сумме 1 785 000 руб., истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 295 393 руб.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, приняты судом. Дополнительные доказательства, представленные истцом, судом не приняты, поскольку они не  относятся к предмету спора.

В судебном заседании 22.05.2014 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 29.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, предприниматель Смирнов О.П. в рамках выполнения условий договора поставки № 49 от 01.07.2012 (т.1, л.д.54-56), так и по разовым сделками купли-продажи,  передал предпринимателю Иванову В.В. товар на общую сумму 2 098 811 руб. 04 коп.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела копии товарных накладных № 23569 от 21.06.12,  № 23581 от 21.06.12, № 25573 от 02.07.12, № 25594 от 02.07.12, № 26420 от 06.07.12, № 28728 от 20.07.12, № 28732 от 20.07.12, № 32105 от 09.08.12, № 35434 от 27.08.12, № 35422 от 27.08.12, № 43267 от 05.10.12, б/н от 08.10.12 и № 46085 от 19.10.12, № 47205 от 26.10.12,  № 49528 от 09.11.12, № 50682 от 15.11.12,  № 50885 от 16.11.12 № 52224 от 23.11.12 № 57777 от 28.12.12  (л.д.13-31).

Требование истца об оплате долга от 08.05.2013 оставлено предпринимателем Ивановым В.В. без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307-309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, как на основание своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам  № 26896 от 26.10.2012 и № 28358 от 09.11.2012, из которых следует, что товар, поставленный по товарным накладным № 47205 от 26.10.12,  № 49528 от 09.11.12, был оплачен ответчиком в полном объеме в общей сумме 111 500 руб.

В этой связи истец отказался от иска в части взыскания указанной задолженности и задолженности в сумме 183 893 руб. 97 коп.

Иные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, расписка), представленные ответчиком,  не могут быть приняты в качестве доказательств факта оплаты товара по спорным поставкам, поскольку в данных документах не указано основание платежа (товарная накладная или договор).

По утверждению истца, между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров, и в период с 2010-2012г.г. истец поставил ответчику товары на общую сумму 3 586 417 руб. 07 коп.

Факт длительных отношений по поставке товаров признан ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе (т.2, л.д. 39-41).

Таким образом, возражения ответчика об оплате спорного товара в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец данное обстоятельство отрицает, указывания на наличие других неисполненных ответчиком обязательств.

При этом, несмотря на предложение суда, ответчик отказался произвести акт сверки взаимных расчетов с истцом.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что отказ иска в части взыскания долга в сумме 295 393 руб. 97 коп. не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в указанной части.

На основании частей 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса производство по делу в указанной части  подлежит прекращению, а решение суда в указанной части – отмене на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Довод заявителя жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 121 Кодекса установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В  пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.06.2013 и о назначении дела к судебному разбирательству от 17.07.2013 были направлены судом предпринимателю Иванову В.В. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова д.70 кв. 319.

Вышеуказанные судебные акты  возвращены суду с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т.1, л.д. 62, 66).

Возвращение отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения заказного письма в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 № 343 и с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221,  в силу пункта 2 части 2 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства арбитражным судом.

При этом, как следует из материалов дела, место жительство было изменено ответчиком только после принятия обжалуемого решения (т.1, л.д. 116).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Как