Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А65-19218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пути необщего пользования (далее - существующий железнодорожный путь) владелец строящегося железнодорожного пути необщего пользования (далее - строящийся железнодорожный путь) обращается к владельцу существующего железнодорожного пути о возможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования. Обращение о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути составляется в письменной форме и скрепляется печатью владельца строящегося железнодорожного пути.

В обращении указываются данные о владельце строящегося железнодорожного пути, а именно наименование, организационно-правовая форма, местонахождение.

К обращению владелец строящегося железнодорожного пути прилагает следующие документы: - копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; - иные документы, обосновывающие возможность примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

В соответствии с Порядком, владелец существующего железнодорожного пути рассматривает обращение владельца строящегося железнодорожного пути о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути в течение 30 дней с момента получения такого обращения. До истечения срока рассмотрения обращения о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец существующего железнодорожного пути представляет в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования, который может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно указанного Порядка при получении ответа на обращение о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец строящегося железнодорожного пути формирует комиссию по определению места примыкания к железнодорожному пути необщего пользования (далее - комиссия). В состав комиссии включаются уполномоченные представители владельца строящегося железнодорожного пути, владельца существующего железнодорожного пути, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта, а также при необходимости представители иных органов государственной власти и организаций.

Для формирования комиссии владелец строящегося железнодорожного пути направляет в указанные органы государственной власти и организации обращения о направлении уполномоченных представителей в состав комиссии, но не менее чем за 30 дней до начала работы комиссии.

В обращении указываются данные в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.

К обращению прилагаются следующие документы: копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; копия свидетельства о государственной регистрации владельца строящегося железнодорожного пути в качестве индивидуального предпринимателя; согласие владельца существующего железнодорожного пути на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования либо мотивированный отказ о невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; схематический план пункта примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; данные о предполагаемых объемах грузоперевозок; информация о категории строящегося железнодорожного пути; данные о предполагаемых видах перевозимых грузов; иные документы, обосновывающие возможность примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Комиссия определяет место примыкания к железнодорожному пути необщего пользования с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с Порядком, в случае наличия разногласий у владельца строящегося железнодорожного пути и владельца существующего железнодорожного пути комиссия устанавливает возможность осуществления примыкания строящегося железнодорожного пути к существующему железнодорожному пути с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также рассматривает возможные варианты примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

В случае установления возможности осуществления примыкания к железнодорожному пути необщего пользования комиссия может также рекомендовать необходимость строительства зданий, строений, устройств, оборудования и других объектов, необходимых для осуществления примыкания к железнодорожному пути необщего пользования и обеспечения функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а также комплекс мероприятий, необходимых для обеспечения примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.

Для определения возможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования комиссия вправе запросить у владельца строящегося железнодорожного пути и владельца существующего железнодорожного пути дополнительные документы.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции 25.11.2013 представитель ответчика указала, что в присутствии начальника станции Кендери, дорожного мастера Казанской дистанции пути, представителя ООО «Тантал Сервис» был составлен акт.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанный акт, поскольку в нем отсутствует дата его составления и подписания. Кроме того, представитель третьего лица пояснила, представитель ООО «Тантал Сервис» Мингалиев М.С. подписавший указанный акт не был уполномочен подписывать данный документ, доверенность на подписание  указанного документа не выдавалась. Тип  рельсов Р-43 указанный в акте, который представлен ООО «Вираж»  полностью не согласуется с технической документацией -паспорта, поскольку в технической документации указан другой тип рельсов Р-65, который отличается строением и объемом грузоперевозки.

В соответствии с действующим Порядком ООО «Вираж» не предприняло действия, направленное на оформление соответствующего разрешения ООО «Тантал Сервис» для совместного формирования комиссии по определению места примыкания к железнодорожному пути необщего пользования и обеспечения участия представления уполномоченного представителя владельца существующего железнодорожного пути, а также представление схемы железнодорожного пути.

Согласно Порядку №125 Комиссия определяет место примыкания к железнодорожному пути необщего пользования с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы, следует, что случае невозможности определения примыкания к железнодорожному пути необщего пользования с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, то владелец существующего железнодорожного пути в присутствии Комиссии представляет в письменной форме владельцу строящегося железнодорожного пути мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования, который может быть обжалован в судебном порядке.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель третьего лица указала на то, что сдавать в аренду ООО «Тантал Сервис» железнодорожную ветку для ООО «Вираж»   является выгодным условием в связи с получением дополнительной прибыли для организации, несмотря на то, что ООО «Тантал Сервис»  имеет право свободно, безвозмездно  пользоваться железнодорожной веткой имея в наличии железнодорожные пути.

Судом первой инстанции установлено, что  железнодорожные пути  зарегистрированы на земельных участках, которые арендуются ООО «Вираж». На земельных участках ООО «Тантал Сервис» железнодорожных путей принадлежащих ООО «Вираж» не существует.

ООО «Вираж» ранее обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к ООО «Тантал Сервис», г.Казань об обязании ответчика предоставить истцу право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:0001, путем установления сервитута на часть земельного участка площадью 290,4 кв.м., по адресу: РТ, Высокогорский район, 450 м. юго-западнее на жд станции Кендери. Арбитражному делу присвоен номер А65-25709/2012. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Вираж» на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик (кадастровый номер 16:16:080506:24:20), протяженностью 1674 метра по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/д рзд. Киндери, ул. Лесная д. 1.

Часть указанного железнодорожного пути длиной 145,2 м. находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Тантал Сервис» на праве собственности. ООО «Вираж» не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ООО «Тантал Сервис».

Истец указывает, что в октябре 2012 года ООО «Тантал Сервис» были предприняты меры по демонтажу рельс находящихся на их территории железнодорожного пути. Кроме того, ООО «Тантал Сервис» было возведено ограждение (забор), которым ограничен доступ к спорным железнодорожным путям.

03.09.2012 истец направил в адрес ООО «Тантал Сервис» письмо с предложением заключить соглашение о праве ограниченного пользования частью земельного участка, однако положительный ответ не был получен (т.1 л.д.94).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вираж» в суд с требованием установить сервитут на часть принадлежащего ответчику земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожных путей протяженностью 145,2 м.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 04.03.2013 №А65-25709/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд вынося указанное решение, мотивировал его следующими обстоятельствами. Как установлено в рамках ранее рассмотренного дела А65-14390/2011, спорная железнодорожная ветка является недействующей. Согласно письму начальника станции Кендери Горьковской железной дороги от 12.10.2011 №12, а также акту комиссионного обследования от 2011 года техническое состояние путей является неудовлетворительным ввиду сплошной гнилости шпал на всем протяжении пути,  отсутствия стрелочного перевода №6 и типового упора в конце пути. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2012 в период с 14.09.2012 по 3.10.2012 спорные железнодорожные пути были демонтированы путем снятия рельс с креплений и распилены по 3-4 метра. Об этом было заявлено юрисконсультом ООО «Вираж» Баймуратовой Г.Т. Эти же обстоятельства в результате опроса подтвердил заведующий базы ООО «Тантал Сервис» Мингалиев М.С., который указал, что на территории базы находится железнодорожная ветка, которая не эксплуатируется с 2000 года и находится в непригодном состоянии. Выполняя поручение своего руководителя, работники ООО «Тантал Сервис» под руководством Мингалиева М.С. демонтировали и спилили рельсы по 6 метров и планировали сложить в одну кучу, чтобы они не мешали производству. В настоящее время остатки рельс находятся на хранении  ООО «Тантал Сервис»  до окончательного разрешения спора между сторонами. В данном случае в предмет спора не входит установление факта гибели принадлежащего истцу имущества или возможность его ремонта, эти обстоятельства могут быть установлены в рамках самостоятельного иска. В то же время, установленные судом обстоятельства однозначно позволяют сделать вывод о невозможности эксплуатации железнодорожных путей. Поскольку истцом было заявлено об установлении сервитута именно в целях эксплуатации железнодорожных путей в соответствии с его назначением, правовые основания для удовлетворения заявленного иска в связи утратой железнодорожной ветки у суда отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25709/2012 вступило в законную силу.

Из содержания предписания от 14.03.2011 по делу №05-9/2011 следует, что нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в не представлении ООО «Вираж» в письменной форме ООО «Тантал Сервис», владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; не сообщении в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ  заверенные надлежащим образом копии документов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, сделал правильный вывод, что поскольку факт неисполнения обществом решения и предписания антимонопольного органа от 14.03.2011 по делу №05-9/2011 материалами дела доказан, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательства невозможности ООО «Вираж» представить в письменной форме ООО «Тантал Сервис», владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; сообщить в Татарстанское УФАС России о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан  заверенные надлежащим образом копии документов, а равно неисполнимости требований решения и предписания управления не представлены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь