Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А65-26441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного в платёжном поручении арендатора.

Между тем, поскольку законодатель отнёс погашение санкций после суммы долга, стороны не обладали правом на установление таких условий договора, в силу чего он является ничтожным в этой части, а зачисление истцом в первую очередь пени – неправомерным.

При этом в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность договора в этой части не влечёт недействительность его в целом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости учёта назначения платежей, указанных ответчиком при перечислении денежных средств истцу, в первую очередь относя их к погашению арендной платы.

При этом требование о признании недействительным абзаца 7 пункта 3.5 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что при подписании договора стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, указанные договора аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Каких-либо изменений, дополнений в условия договора аренды внесены не были.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку сама по себе свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом о защите прав потребителей права и законные интересы.

Ссылка заявителя жалобы на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку доказательств злоупотребления правами со стороны истца заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятого по делу № А65-26441/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятое по делу № А65-26441/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко