Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А55-21560/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2014 года                                                                                      Дело № А55-21560/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарская площадь»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу              № А55-21560/2013 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская площадь» (ОГРН 1036300669525, ИНН 6317046534), г.Самара,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными результатов проверки и незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Самарская площадь» (далее - общество, ООО «Самарская площадь») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными результатов проверки ООО «Самарская площадь», проведенной органами пожарного надзора с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и признании незаконным (отменить) предписание от 13.12.2013 № 9/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», выданное ОНД Самарского района городского округа Самара» (т. 1 л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 по делу №А55-21560/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.48-52).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.58-62).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное извещение, направленное ООО «Самарская площадь» по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ»).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД городского округа Самара Главного правления МЧС России по Самарской области от 11.01.2013 № 9 (т. 1 л.д. 125), административным органом  проведена плановая выездная проверка ООО «Самарская площадь» по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Проверка проведена в период с 17.01.2013 по 13.02.2013 в присутствии директора общества - Бурцева В.И.

По результатам проверки  административным органом составлен акт от 13.02.2013 № 9 (т. 1 л.д. 126- 127) и выдано обществу предписание от 13.02.2013 № 9/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара» (т. 1 л.д. 132-136).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 2 статьи 69, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 3 данного Положения о государственном пожарном надзоре к органам государственного пожарного надзора относятся структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Пунктом 8 Положения о государственном пожарном надзоре определен перечень государственных инспекторов, которые вправе осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора.

В их число входят главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и их заместители (подпункт 8); государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подпункт 9).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также подпункта 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.01.2013 № 9 административным органом проведена плановая выездная проверка ООО «Самарская площадь» по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, согласно ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год. С распоряжением о проведении проверки директора общества - Бурцев В.И. ознакомлен 14.01.2013.

Проверка проведена с 17.01.2013 по 13.02.2013 в присутствии директора общества - Бурцева В.И.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2013 № 9 и обществу выдано предписание от 13.02.2013 № 9/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», которые надлежащим образом направлены почтой в адрес ООО «Самарская площадь» и получены последним обществом - 22.02.2013.

Данное юридически значимое обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела почтовой квитанцией с номером почтового идентификатора - 44309955501742 (т. 1 л.д. 131), распечаткой с официального Internet сайта - Почта России, содержащей информацию о получении ООО «Самарская площадь» почтового отправления с номером почтового идентификатора - 44309955501742 (т. 2 л.д. 45).

Суд первой инстанции правомерно расценил распечатку с официального Internet сайта - Почта России (т. 2 л.д. 45) в качестве надлежащего доказательства.

Представленное заявителем в материалы дела письменный ответ от 05.092013 исх.№1248-2-6, подписанный начальником ОНД городского округа Самара Главного правления МЧС России по Самарской области (т. 2 л.д. 35), также свидетельствует о том, что первоначально, заинтересованное лицо направило в адрес заявителя посредством почтового отправления с номером почтового идентификатора - 44309955501742 акт от 13.02.2013 № 9 и предписание от 13.02.2013 № 9/1/1 - 13.02.2013, и лишь содержит указание на то, что повторно данные документы высланы в адрес ООО «Самарская площадь» - 05.09.2013.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание от 13.02.2013 № 9/1/1 фактически получено ООО «Самарская площадь» - 22.02.2013, а общество имело реальную возможность обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически ООО «Самарская площадь» обратилось в арбитражный суд заявлением  - 27.09.2013 вход. № 21560 (т. 1 л.д. 7).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением от 27.09.2013 ООО «Самарская площадь» ссылается на отсутствие возможности подачи данного заявления в предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного