Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А65-3020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

больший доход.

Как следует из материалов дела, после введения заявителем в действие программы «Бонус за входящие» (с 2010 года по 2012г. включительно) исходящий трафик ОАО «МТС» на номера абонентов ОАО «СМАРТС» увеличился с 11 856 978 мин. до 15 334 765 мин. Входящий трафик, наоборот, уменьшился.

Увеличение входящего трафика на сеть ОАО «СМАРТС» привело к увеличению затрат ОАО «МТС» в рамках взаиморасчетов за услуги зонового завершения вызова по договорам о присоединении сетей связи и их взаимодействии.

Таким образом, вводя программу «Бонус за входящие» заявитель заведомо стимулировал спрос абонентов других операторов на услуги своей сети, провоцируя активность абонентов других операторов в плане увеличения входящих вызовов с целью накопления и последующего получения бонусов, в том числе, денежными средствами.

При этом данная программа распространяется исключительно на входящие вызовы от абонентов других операторов связи и не распространяется на входящие от абонентов заявителя.

Преимущества заявителя в результате проведения программы «Бонус за входящие» заключаются в привлекательности услуг его сети для абонентов в результате финансовой заинтересованности от получения бонусов, а, кроме того, в увеличении дохода от оплаты услуг по присоединению другими операторами.

Программа «Бонус за входящие» рассчитана на получение дополнительного дохода от увеличения входящих вызовов за счет дополнительных расходов присоединяемого оператора. При этом каких-либо рисков либо существенных затрат, кроме расходов на рекламу с целью привлечения абонентов, у присоединяющего оператора не возникает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеет место направленное (в интересах заявителя) смещение равновесия в сторону увеличения объема услуг по пропуску трафика.

Кроме того,  такие действия общества противоречат принципам здоровой конкуренции, требованиям добропорядочности и справедливости, поскольку искусственно формируют ситуацию, создающую преимущества для данного лица и влекущую негативные последствия для его конкурентов.

Довод заявителя, что антимонопольный орган не дал надлежащей оценки действиям абонентов ОАО «МТС», поскольку именно по их инициативе, а не по инициативе абонентов заявителя производились телефонные соединения, правомерно отклонен  судом, поскольку антимонопольным органом установлено и следует из материалов дела, что указанные действия совершались абонентами в связи с введением программы «Бонус за входящие». Доказательств того, что существенное изменение соотношения входящего и исходящего трафика в пользу заявителя в период действия программы «Бонус за входящие» связано не с указанной программой, а в связи с иным объективными обстоятельствами, например - за счет существенного изменения соотношения количества абонентов, заявитель не представил как в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, так и в ходе судебного разбирательства. Напротив, существенное снижение входящих звонков от абонентов заявителя абонентам ОАО «МТС» при увеличении объема входящих звонков от абонентов ОАО «МТС» абонентам заявителя свидетельствует об обратном.

Ссылки заявителя на то, что программа «Бонус за входящие» не причиняет убытки другим операторам также обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции достаточно установить причинение либо возможность причинения убытков хотя бы одному хозяйствующему субъекту – конкуренту, что в достаточной мере подтверждается собранными и исследованными антимонопольным органом доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения УФАС по РТ  недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения обычаев делового оборота не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для пересмотра выводов суда и отмены обжалуемого решения суда, так как  проведение указанной акции «Бонус за входящие» приносит выгоду ЗАО «СМАРТС» за счет увеличения входящих вызовов на сеть СМАРТС и предоставляет преимущество ОАО СМАРТС по сравнению с другими операторами; программа, инициированная,  заявителем, направлена на увеличение объема услуг по пропуску трафика и увеличение собственных доходов и увеличение расходов других операторов связи, в частности ОАО МТС, что противоречит правилам поведения в предпринимательской деятельности, предполагающим добросовестность ведения бизнеса, а также принципам разумности и справедливости, принципам здоровой конкуренции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Действия заявителя, выразившиеся в проведении маркетинговой программы «Бонус за входящие»  правомерно признаны антимонопольным органом и судом актом недобросовестной конкуренции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу № А65-3020/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (ИНН 6311008571, ОГРН 1026300955163), Самарская область, г.Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3740 от 25.04.2014 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова