Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А65-15334/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-15334/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 03 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года, принятое по делу № А65-15334/2013 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "Атомэнергопроект" (ОГРН 1087746998646, ИНН 7701796320), гор. Москва

к Открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171), гор. Набережные Челны

о взыскании 5 009 598 руб. 37 коп. долга и 2 366 210 руб. 40 коп.  неустойки,

и встречному иску Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", гор. Набережные Челны

к Открытому акционерному обществу "Атомэнергопроект", гор. Москва

о признании договора аренды № 02/1450-Д от 13 февраля 2012 года недействительной (ничтожной) сделкой,

при участии третьего лица Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", гор. Москва, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Копов А.И. по доверенности от 19.04.2013;

от ОАО "Атомэнергопроект" - представитель Великий А.В. по доверенности от 10.01.2014;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Атомэнергопроект» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой» о взыскании 5 009 598 руб. 37 коп. долга и 1 740 010 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Определением от 13 ноября 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял к производству встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» к Открытому акционерному обществу «Атомэнергопроект» о признании договора аренды № 02/1450-Д от 13 февраля 2012 года недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Камгэсэнергострой» в пользу ОАО «Атомэнергопроект» взыскано 5 009 598 руб. 37 коп. долга, 1 297 354 руб. 77 коп. неустойки, 51 201 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску и в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (с дополнением), в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Камгэсэнергострой" указывает, что в расчет переменной части арендной платы включены расходы, не предусмотренные договором субаренды здания общежития, в частности – за оказание медицинских услуг, услуг связи, стирки белья. При этом из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, включенных в расходы по переменной части арендной платы, невозможно установить, к какому именно объекту относятся оказанные услуги.

Также ОАО "Камгэсэнергострой" исходит из того, что доверенность от 16 января 2012 года, выданная ОАО «Камгэсэнергострой» на имя Калгановой С.С. не предусматривает возможность получения входящих документов, в связи с этим ОАО «Атомэнергопроект» не подтвержден факт передачи ОАО «Камгэсэнергострой» счетов-фактур, счетов на оплату и актов оказанных услуг по договору аренды.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «Камгэсэнергострой» указало, что работники ОАО «Камгэсэнергострой» фактически не проживали в общежитиях, представленных истцом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Спорные общежития фактически предоставлялись ОАО «Атомэнергопроект» для проживания строителей ОАО «Камгэсэнергострой» при заключении договора подряда № 272//08108/378 ДС11, который прямо предусматривает возмещение затрат подрядчика на командировочные расходы его персонала.

Определением от 20 мая 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 03 июня 2014 года на 12 час. 50 мин.

Распоряжением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпова В.В. от 03 июня 2014 года в судебном составе произведена замена судьи Терентьева Е.А. в связи с нахождением его в отпуске на судью Балакиреву Е.М. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ОАО "Камгэсэнергострой" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Атомэнергопроект» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.   

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2012 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор), с согласия собственника имущества, заключен договор субаренды № 02/1450-Д, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: здание общежития на 60 мест (литер 31А) общей площадью 1 108,1 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, гор. Нововоронеж, шоссе «Воронежское», 13/16.

При заключении договора стороны в пункте 2.2 установили, что указанный договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 декабря 2011 года - с начала фактического использования имущества, что подтверждается актом приёма-передачи к договору.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что согласно расчёту арендной платы (приложение № 2 к договору) устанавливается ежемесячная арендная плата за объект субаренды, которая состоит из двух величин:

- основной (фиксированный) платёж - плата за площадь объекта субаренды, то есть, плата за субаренду – 331 018 руб. 05 коп., в том числе НДС (18 %);

- дополнительный (переменный) платёж - расходы на коммунальные и иные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, отпуск воды и приём сточных вод, услуги охраны, затраты на содержание обслуживающего персонала, техническое обслуживание внешних инженерных сетей, техническое обслуживание трансформаторной подстанции, вывоз и утилизация твёрдых бытовых отходов, техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации, работы по дезинфекции, дератизации и дезинсекции помещений, аварийно-диспетчерское обслуживание, уборка прилегающей территории и прибытие вооруженного отряда при срабатывании тревожной кнопки, затраты на аренду инженерных сетей, зданий и сооружений обеспечивающие жизнедеятельность Городка строителей).

Согласно пункту 5.2 договора расчёт дополнительной (переменной) части арендной платы производится арендатором на основании документов, поступивших арендатору от эксплуатирующих организаций на момент расчёта за расчётный период, и на основании собственных расчётов арендатора. Арендатор до 25 числа месяца, следующего за отчётным, обязан предоставить субарендатору расчёт дополнительной (переменной) части арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора субарендатор перечисляет арендную плату в полном объёме (основной платёж + дополнительный платёж) с учётом НДС ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчётным, на расчётный счёт арендатора. Субарендатор производит ежемесячную оплату на основании настоящего договора, расчёта дополнительной (переменной) части арендной платы, произведённого на основании документов, поступивших арендатору на момент расчёта за расчётный период, счета на оплату арендной платы.

Имущество было возвращено истцу по акту приема-передачи от 03 июля 2012 года.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2011 года по 03 июля 2012 года, одновременно начислив пени за несвоевременную уплату долга.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание форм арендной платы, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, или иные формы оплаты аренды.

С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, истец по реестру переданных документов № 63 от 03 мая 2012 года, № 69 от 15 мая 2012 года, № 114 от 29 августа 2012 года, № 105 от 02 августа 2012 года передал представителю ответчика Калгановой С.С., действующей на основании доверенности от 16 января 2012 года, счета-фактуры, счета на оплату, расчёты дополнительной части арендной платы и акты оказанных услуг по договору субаренды № 02/1450-Д от 13 февраля 2012 года.

Однако, ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, при этом оспаривает факт получения указанных документов, ссылаясь на отсутствие у Калгановой С.С. в доверенности права на получение входящих документов. При этом ответчик не оспаривает факт того, что Калганова С.С. являлась в тот период его работником.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 1 статьи 187 указанного кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Суд первой инстанции, установив, что в доверенности от 16 января 2012 года отражено право Калгановой С.С. на подписание финансовых документов и право на проведение платёжных операций, пришел к обоснованному выводу о том, что данное лицо  являлось работником финансовой структуры ответчика и было уполномочено получать входящие документы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, истец, передавая документы лицу, на которое выдана такого рода доверенность, действовал разумно и добросовестно, полагая при этом, что передаёт документы надлежащему лицу. Кроме того, в договоре субаренды специально не оговорено, что документы по арендной плате должны быть переданы представителю ответчика, который специально уполномочен на совершение именно этих действий.

Довод ответчика о том, что в расчет переменной части арендной платы включены расходы, не предусмотренные договором субаренды, опровергается пунктом 2 приложения № 2 к договору субаренды, в котором стороны предусмотрели произведение арендатором расчёта дополнительного (переменного) платежа по определённой формуле, в которую, в числе прочего, включены непредвиденные расходы арендатора, связанные с содержанием