Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-3703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2014 года                                                                                         Дело № А55-3703/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти – Широкова Д.С. (доверенность от 21.05.2014 № 4-вн/2.6-2),

представитель общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года по делу                № А55-3703/2014 (судья Якимова О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» (ОГРН 1136324008512, ИНН 6324042146), Самарская область, г. Тольятти,

к Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 05 февраля 2014 года № 157 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» (далее – общество, ООО «ГЕРМЕС-ТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского  района городского округа  Тольятти (далее – административная комиссия, административный орган) от 05.02.2014 о назначении  административного наказания по делу № 157 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 2-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 по делу № А55-3703/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Комсомольского  района городского округа  Тольятти от 05.02.2014 о назначении  административного наказания по делу № 157 (л.д.30-32).

В апелляционной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.36-42).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 в 16-04 час. административным органом  установлено, что ООО «ГЕРМЕС-ТОРГ» осуществляло розничную торговлю табачными изделиями в ассортименте на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления, согласно постановлению мэрии городского округа Тольятти от 14.08.2013 №2553-п/1, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский р-н, около д.11 по ул. Матросова.

Ранее общество подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение.

31.01.2014 административным органом в отношении  общества составлен протокол №2-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.1  Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях» (л.д. 12-13).

Постановлением от  05.02.2014 о назначении  административного наказания по делу №157 общество  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.1  Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД  «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 80 000 руб. (л.д. 10-11).

Общество, не согласившись с данным постановлением обжаловало его в суде ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 6.1  Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях», ответственность влечет осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правомерно установил, что административным органом  нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица, с целью предоставления последнему возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные гарантии направлены на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 05.02.2014 в отсутствие законного представителя организации.

В ходе рассмотрения настоящего дела административной комиссией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленный акт от 31.01.2014 не может быть принят в качестве доказательства соблюдения установленной процедуры извещения законного представителя.

Как следует из акта 31.01.2013 в 13-30 часов представителями комиссии Мельниковым Д.Ю. и  Климановым А.В. осуществлен выезд по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, д.2, офис №45 (юридический адрес общества), с целью вручения законному представителю -директору общества  Заварзину А.Ю. копий протоколов №2-15 от 31.01.2014, №2-16 от 31.01.2014, №2-17 от 31.01.2014, №2-18 от 31.01.2014,  составленных в отношении