Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А65-7257/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

г., на основании которого был заявлен иск в Арбитражный суд Кировской области о взыскании задолженности, расторгнут по соглашению сторон от 10.01.2014 г., а право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за должником, то есть имущество возвращено в конкурсную массу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2014 г.

Следовательно, недвижимое имущество по договору купли-продажи от 27.11.2012 - здание автозаправочной станции, земельный участок подлежат оценке и реализации в ходе конкурсного производства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки положениям ст. 65, 66 АПК РФ, заявителями жалоб при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено никаких доказательств того, что при включении в конкурсную массу имущества (автозаправочной станции и земельного участка) оно будет оценено по меньшей стоимости, чем сумма, которая взыскана в пользу ОАО «Автотранспортное предприятие» задолженности по расторгнутому договору купли-продажи от 27.11.2012 г. в сумме 19 742 519 руб. 50 коп.

Довод заявителей жалоб о том, что ОАО «Автотранспортное предприятие» является платежеспособным, поскольку взыскана дебиторская задолженность с бюджета РФ в размере 19 742 519 руб. 50 коп., не подтвержден надлежащими доказательствами. Сведения о том, что данная организация располагает денежными средствами или имуществом для возмещения этой задолженности или перспектива продажи дебиторской задолженности более выгодна кредиторам и должнику, чем фактический возврат самого недвижимого имущества в конкурсную массу и его реальная продажа на торгах в соответствии с положениями Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий выполнил возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве обязанности по поиску, возврату и сохранности имущества должника в целях формирования конкурсной массы и нет оснований для вывода о незаконности действий конкурсного управляющего, в результате которых иск по делу № А28-10769/2013 266/23 был удовлетворен, так как факт причинения вреда кредиторам и должнику не доказан.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г., отказано в удовлетворении жалобы участника ООО «Каскад-авто», Соболева С.Б., о признании незаконным действия арбитражного управляющего Ситникова В.В., выразившееся в том, что он не обеспечил явку представителей ООО «Каскад-авто» по делу № А28-10769/2013, чем нанес вред правам и законным интересам лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Каскад-авто».

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Каскад-Авто» Ситникова В.В. по делу № А65-7257/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Каскад-Авто» Ситникова В.В. по делу № А65-7257/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                                Е.Я. Липкинд

                                                                                                           О.Н. Радушева