Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А55-2268/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2014 года                                                                                           Дело № А55-2268/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуга И.П. – представитель Солодовников Е.А. по доверенности от 19.07.2013 г.;

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Матушкина А.А. по доверенности №269 от 23.09.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуга И.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 г. о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. и жалобы ОАО «Сбербанк России» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего должника по делу А55-2268/2011 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Восток-Лада» (ОГРН 1026301983993, ИНН 6321025216),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 г. ликвидируемый должник ЗАО «Восток-Лада» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Маджуга И.П.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании расходов конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. необоснованными.

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, с учетом принятого судом уточнения, на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 г. заявление ФНС России о признании расходов конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. необоснованными и жалоба ОАО «Сбербанк России» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 г. заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

Признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника - ЗАО «Восток-Лада», расходы конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги Игоря Петровича в сумме 642 595 руб. 31 коп., в том числе:

на ГСМ в сумме 106 813 руб. 31 коп.,

на оплате дополнительного страхования в размере 80 556 руб.,

на оплату аренды автотранспортных средств в сумме 455 226 руб.

Данным определением суд обязал конкурсного управляющего Маджугу И.П. возвратить в конкурсную массу ЗАО «Восток-Лада» денежные средства в сумме 642 595 руб. 31 коп.

Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Маджугой И.П. общества с ограниченной ответственностью «Арго-Самара» для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства ЗАО «Восток-Лада».

В остальной части в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Жалоба ОАО «Сбербанк России» удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. по оплате услуг ООО «Агентство оценки Интеллект» по договору № 108 от 05.10.2011 г. в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части жалобы ОАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий ЗАО «Восток-Лада» Маджуга И.П. обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Сбербанк России» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. по выплате бывшему руководителю должника Мещерякову И.А. компенсации в связи расторжением трудового договора в нарушение очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принять в этой части новый судебный акт, признав данные действия незаконными.

Конкурсный управляющий ЗАО «Восток-Лада» Маджуга И.П. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. по оплате услуг ООО «Агентство оценки Интеллект» по договору №108 от 05.10.2011 г. в размере 90 000 руб. и принять в этой части новый судебный акт, отказав в удовлетворении  жалобы ОАО «Сбербанк России» в этой части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года и 06 мая 2014 года апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуга И.П. и ОАО «Сбербанк России» приняты к производству, судебное заседание назначено на 03 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Председательствующий выясняет мнение лиц, участвующих в деле, по проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 г. в частях, обжалуемых ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим ЗАО «Восток-Лада» Маджугой И.П.

Представители ОАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. не возражали.

Возражения от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд определил осуществить проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 г. в части, обжалуемой ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим  ЗАО «Восток-Лада» Маджугой И.П.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт, с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт, с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 г. о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ЗАО «Восток-Лада» Маджуги И.П. и жалобы ОАО «Сбербанк России» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Маджугой И.П. обязанностей конкурсного управляющего должника по делу А55-2268/2011, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании необоснованными действий конкурсного управляющего по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.09.2011г. по гражданскому делу № 2-8803/2011 с ЗАО «Восток-Лада» в пользу Мещерякова И.А. взыскана невыплаченная часть компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 9 771 326 руб. 02 коп.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 04.10.2011 г., конкурсному управляющему должника был предъявлен исполнительный лист от 12.10.2011г. № ВС 033969212.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Установив, что задолженность перед Мещеряковым И.А. в части компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 9 771 326 руб. 02 коп. является текущий, конкурсный управляющий в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве произвел выплату кредитору полностью за вычетом НДФЛ. Указанные сведения нашли свое отражение в отчетах конкурсного управляющего должника.

ОАО «Сбербанк России» в своем заявлении указал на то, что денежные обязательства перед Мещеряковым И.А., возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами. Требования о выплате такой компенсации подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Поскольку требования Мещеряковым И.А. были предъявлены конкурсному управляющему после закрытия реестра требований кредиторов, в случае признания их судом обоснованными, они подлежат удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы – ОАО «Сбербанк России», действия конкурсного управляющего ЗАО «Восток - Лада» Маджуги И.П. по выплате Мещерякову И.А. компенсации в связи с расторжением трудового договора в качестве текущих платежей, являются незаконными, нарушающими очередность удовлетворения требований кредиторов ЗАО «Восток - Лада».

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» указывает, что действия по выплате денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, заключенного с единоличным исполнительным органом должника, осуществленные и период конкурсного производства, подпадаю под признаки недействительности сделки.

С учетом того, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанция, доказательства оспаривания трудового договора с генеральным директором ЗАО «Восток-Лада» от 25 марта 2007 г. и дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от 16.06.2008 г. не представлены, является правомерным вывод суда первой инстанции об отклонении довода жалобы о недействительности сделки, послужившей основанием для выплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 16.06.2008 г. договор с генеральным директором ЗАО «Восток-Лада» был дополнен пунктом 9.5 следующего содержания: в случае принятия решения уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении (расторжении) договора, при отсутствии виновных действий (бездействий) генерального директора, общество обязано выплатить последнему компенсацию в размере 10 000 000 руб. Трудовой договор от 25.03.2007 г. и дополнительное соглашение к нему от 16.06.2008 г. подписаны до признания ЗАО «Восток-Лада» несостоятельным (банкротом).

Выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора обусловлено исполнением решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.09.2011 по делу № 2-8803/2011. Данное решение вступило в законную силу. Во исполнение судебного решения бы выдан исполнительный лист № ВС 033969212 от 12.10.2011, который и был предъявлен для добровольного исполнения решения суда конкурсному управляющему.

В соответствии с указанным выше решением