Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А49-9386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А49-9386/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 10 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2014 года, принятое по делу № А49-9386/2013 (судья Новикова С.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, гор. Пенза, ул. Новочеркасская, д. 1; ОГРН 1055230028006)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (440000, гор. Пенза, ул. Урицкого, 127, ОГРН 1105834001844)

о взыскании 1 466 192 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 420 от 06 октября 2008 года за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2013 года в сумме 1 466 192 руб.

Требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 17 марта 2014 года уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 466 191 руб. 96 коп. за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2013 года.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 1 466 191 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2014 года суд исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала удовлетворил. Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» неосновательное обогащение в сумме 1 446 191 руб. 96 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 661 руб. 92 коп.

Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 июня 2014 года на 12 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 386-р от 03 октября 2008 года Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области 06 октября 2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (Арендодателем) и ОАО «ТГК № 6» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 420.

В соответствии с пунктом 3 договор действует по 30 сентября 2057 года. Условия договора распространяются на отношения сторон возникшие с 01 октября 2008 года.

Согласно пункту 1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из состава земель поселений, с кадастровым номером 58:29:03 004 003:0086, расположенный по адресу: гор. Пенза, Южная поляна, общей площадью 112 322 + 117 кв.м, под размещение и эксплуатацию ТЭЦ-2, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что сторонами не оспаривается.

Во исполнение условий договора, Арендодатель передал в арендное пользование  Арендатора земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 06 октября 2008 года.

Размер арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды составляет 3 311 499 руб. 67 коп. - в год, и  275 958 руб. 31 коп. - в месяц.

В соответствии с пунктом 5.3. договора размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в три года (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц веред не позднее десятого числа текущего месяца.

Договор аренды № 420 от 06 октября 2008 года зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 27 мая 2009 года.

Согласно дополнительному соглашению от 30 апреля 2010 года к договору аренды № 420 от 06 октября 2008 года с 01 января 2010 года размер арендной платы за земельный участок составил 2 587 360 руб. в год и 215 613 руб. 33 коп. – в месяц, а пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции:

«Размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участии в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении кадастровой стоимости земельных участков (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков);

- в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской федерации.

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами».

Уменьшение размера арендной платы произошло из-за уменьшения кадастровой стоимости земельного участка, что сторонами не оспаривается.

При этом механизм исчисления ежемесячно арендного платежа с 01 января 2010 года не изменился, и согласно Приложению к договору аренды – «Расчет размера арендной платы», размер арендной платы по-прежнему определялся исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, без применения каких-либо повышающих коэффициентов.

Дополнительное соглашение от 30 апреля 2010 года к договору аренды зарегистрировано 06 августа 2010 года.

Доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о применении в расчетах арендной платы на 2011 года коэффициента-дефлятора, а также уведомление об изменении арендной платы ответчиком в одностороннем порядке на размер коэффициента-дефлятора с 01 января 2011 года, суду сторонами не представлено.

Арбитражным судом также установлено, что 30 мая 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (Арендодателем) и ОАО «ТГК № 6» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 420 от 06 октября 2008 года, в соответствии с которым пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции:

«Размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участии в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении кадастровой стоимости земельных участков (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков);

- в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года;

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30 мая 2012 года к договору аренды с 01 января 2012 года размер арендной платы за земельный участок составил 3 762 849 руб. 40 коп. в год.

Из нового расчета размера арендной платы усматривается, что при определении годового размера ареной платы ответчик исходил из 2 % кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента-дефлятора 2011 года – 1,372, и уровня инфляции 2012 года – 1,06.

Ежемесячный размер арендной платы при этом составил 313 570 руб. 78 коп.

Дополнительное соглашение от 30 мая 2012 года зарегистрировано 04 октября 2012 года.

09 апреля 2013 года истец получил от ответчика уведомление об увеличении в одностороннем порядке с 01 января 2013 года размера годовой арендной платы до 3 969 806 руб. 11 коп. При определении размера арендной платы ответчик исходил из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента-дефлятора 2011 года – 1,372, уровня инфляции 2012 года – 1,06 и уровня инфляции 2013 года – 1,055. Согласно расчету ответчика ежемесячный арендный платеж составил 330 817 руб. 18 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что за период с 01 января 2012 года по 31 августа 2013 года истец произвел оплату арендной платы в размере 6 271 415 руб. 60 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений.

Оплата истцом произведена за указанный период исходя из условий дополнительного соглашения от 30 мая 2012 года к договору аренды и согласно уведомлению ответчика об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке с 01 января 2013 года, то есть с применением коэффициента-дефлятора 2011 года – 1,372.

Считая необоснованным применение при расчете арендной платы указанного коэффициента-дефлятора, истец в адрес ответчика направил претензию от 22 октября 2013 года с просьбой произвести перерасчет арендной платы с 01 января 2012 года по 31 августа 2013 года.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 446 191 руб. 96 коп., а именно: 962 497 руб. 88 коп. – за 2012 год, 503 694 руб. 08 коп. - за 8 месяцев 2013 года, что составляет сумму коэффициента-дефлятора 2011 года К-1 – 1,372.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды № 420 от 06 октября 2008 года в части включения в годовой размер арендной платы и применения коэффициента-дефлятора К-1 = 1,372 при расчете арендной платы с 2012 года по август 2013 года в соответствии