Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А65-25788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Авто-град") со ссылкой на пункт 5.1 спорного договора об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передаче спора на рассмотрение третейского суда суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Поскольку предметом договора аренды производственных площадей МА-2-11 от 17.02.2011г. являлась передача во временное владения и пользование объектов недвижимости без их отчуждения, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для признания указанной сделки недействительной (ничтожной) на основании пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве отсутствуют.

Судом также правомерно не принято во внимание, что при обращении с настоящим иском истец не обосновал каким образом данной сделкой затрагиваются его права и законные интересы, учитывая, что в момент, когда он стал собственником недвижимого имущества, спорный договор был прекращен.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что балансовая стоимость переданного в аренду недвижимого имущества составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Также судом первой инстанции верно принято во внимание, что после заключения договора аренды конкурсным управляющим должника совершались действия, свидетельствующие об одобрении данной сделки, связанные с внесением в спорный договор изменений дополнительным соглашением от 02.07.2012 г.

В силу указанных обстоятельств требование о признании недействительным спорного договора аренды по основанию нарушения должником пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве также верно признано судом первой инстанции необоснованным.

Поскольку истец залогодержателем недвижимого имущества, являвшегося объектом спорного договора аренды, не являлся, а каких-либо доводов и доказательств того, что данной сделкой затрагиваются его права и законные интересы не представил, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование о признании недействительным договора аренды по указанному основанию также является необоснованным.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. Следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для изменения решения суда в мотивировочной части.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 по делу № А65-25788/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 по делу № А65-25788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Авто-град" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Авто-град", Тукаевский район, с. Калмаш, (ИНН 1639040802) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.        

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина