Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А65-24425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-24425/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., после перерыва секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.

рассмотрев 10 – 17 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года, принятое по делу № А65-24425/2013 (судья Королева Э.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325), гор. Нижнекамск

к Открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим»  (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316), гор. Нижнекамск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром»,

о взыскании 58 778 388 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Абузяров З.Р. представитель по доверенности от 24.09.2013;

от ответчика – Жихарев Н.В. представитель по доверенности от 23.09.2013, Хабибуллина Л.А. представитель по доверенности № 31-Дов от 21.01.2013;

от третьего лица – Баширов М.Ш. представитель по доверенности от 01.11.2013,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» о взыскании 58 778 388 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 04 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 июня 2014 года на 11 час. 50 мин.

В судебном заседании 10 июня 2014 года был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 17 июня 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ВК и ЭХ» владеет системами коммунальной канализации, расположенными на территории гор. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, и является эксплуатирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод потребителей гор. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан с последующей передачей их на очистные сооружения канализации, принадлежащие ОАО «Нижнекамскнефтехим».

06 декабря 2011 года и 16 января 2012 года при обследовании объекта ООО «Нефтехимагропром» на предмет водопотребления и сброса сточных вод ОАО «ВК и ЭХ» установлен факт пользования ООО «Нефтехимагропром» системами коммунальной канализации истца при отсутствии договора, о чем составлены акт от 06 декабря 2011 года, подписанный ООО «Нефтехимагропром» без возражений, и акт от 16 января 2012 года, от подписания которого  ООО «Нефтехимагропром» отказался.

Из указанных актов обследования следует, что водоснабжение объекта ООО «Нефтехимагропром» осуществляется с двух артезианских скважин диаметром 50 мм и централизованно – по договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим» (далее – ООО «СОВ-НКНХ»), диаметр водопроводного ввода 150 мм.

Сброс сточных вод с объекта ответчика осуществляется через хозфекальный коллектор в канализационную насосную станцию № 7 (КНС-7) централизованной системы коммунальной канализации, обслуживаемой ОАО «ВК и ЭХ».

Договор на прием сточных вод в систему канализации ОАО «ВК и ЭХ» между истцом и ООО «Нефтехимагропром» не заключен, приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном сбережении ответчиком за счет истца денежных средств в виде платы за фактически оказанные услуги по приему и очистке сточных вод. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию за период с 01 января 2009 года по 23 октября 2010 года.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен тариф, заявленный истцом, а также не приняты доказательства, подтверждающие непосредственное пользование ответчиков систем канализации истца.

Согласно расчету истца стоимость фактически оказанных ООО «Нефтехимагропром» услуг по приему сточных вод в спорный период составила 58 778 388 руб. 60 коп., исходя из количества сброшенных стоков в объеме 2 798 783 м? при применении тарифов, утвержденных в установленном порядке: на 2009 год в размере 25,6 руб./м?, на 2010 год в размере 21,00 руб./м?, на 2011 и 2012 годы в размере 10,03 руб./м?.

Ссылаясь на неоплату ООО «Нефтехимагропром» фактически оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Нефтехимагропром».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года по делу № А65-7535/2012 оставленным без изменения вышестоящими инстанциями в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец полагает, что исходя из обстоятельств по делу № А65-7535/2012, доказано, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в сети и КНС-7, обслуживаемые истцом, пользование системой коммунальной канализации осуществляется при отсутствии договора. Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, ответчик использует систему коммунальной канализации истца самовольно, и за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2012 года, сбрасывая сточные воды в систему канализации истца, неосновательно сберег сумму денежных средств в размере 58 778 388 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с пользу истца.

Согласно акту обследования от 06 декабря 2011 года, на предмет потребления ответчиком холодной питьевой воды и сброса сточных вод в систему канализации истца установлено следующее: водоснабжение объекта ООО «Нефтехимагропром», осуществляется с двух артезианских скважин диаметром 50 мм и централизованно - по договору с ООО «СОВ-НКНХ», диаметр ввода 150 мм. Приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют.

Согласно актов от 07 декабря 2011 года и 16 января 2012 года водоснабжение объекта ООО «Нефтехимагропром», осуществляется с двух артезианских скважин диаметром 50 мм и одного водопроводного ввода от системы водоснабжения ОАО «НКНХ», диаметром 150 мм.

Сброс сточных вод с объекта, третье лицо осуществляет через хозфекальный коллектор в канализационную насосную станцию № 7 (КНС-7) централизованной системы коммунальной канализации, обслуживаемую ОАО «ВК и ЭХ». Договор на прием сточных вод в систему канализации ОАО «ВК и ЭХ» и третьим лицом не заключен, приборы учета коммунальных ресурсов отсутствуют.

16 марта 2004 года между ответчиком и третьи лицом был заключен договор № 2042013 на услуги по водопользованию и охране окружающей среды, согласно п. 1, п.п. 1.1.2 подрядчик ОАО «Нижнекамскнефтехим» производит транспортировку и принимает от заказчика ООО «Нефтехимагропром» на очистку сточных вод. Данный договор утратил свою силу 31 августа 2010 года.

01 сентября 2010 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 500/4774 на услуги по очистке стоков. Предметом договора является механическая и биологическая очистка стоков, то есть услугу по очистке сточных вод, ответчику оказывает ОАО «Нижнекамскнефтехим».

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

При этом под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Самовольное пользование – это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167 (пункт 2 Правил № 167).

Согласно пунктам 11, 18 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 57 данных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Исходя из толкования указанной правовой нормы датой возникновения обязанности лица, самовольно подключившегося к системам водоснабжения, по оплате водоснабжения и водоотведения является момент обнаружения такого подключения.

Истцом в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран один из способов защиты нарушенного права – как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, то лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из анализа указанных норм права следует, что истец в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт самовольного пользования ответчиком услугами по водоотведению.

Истец в подтверждение факта самовольного пользования системой водоотведения представил акты от 06, 07 декабря 2011 года и от 16 января 2012 года.

На основании пункта 57 Правил № 167 в случаях самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Как следует из представленных актов, факт самовольного пользования