Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А72-11/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2014 года                                                                       Дело № А72-11/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" – Никифорова А.Н., доверенность от 26.05.2014г. № 1458;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области – Мартынова Н.А., доверенность от 03.06.2014г. № 03-09/2435, Алкарёва К.А., доверенность от 03.06.2014г. № 03-09/2434;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2014 года по делу № А72-11/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск", (ОГРН 1027301170093), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, (ОГРН 1047301011559, ИНН 7325049499), г. Ульяновск,

об оспаривании постановления от 25.12.2013г. № 199 о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области об оспаривании постановления от 25.12.2013г. № 199 о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ.

Указанное заявление принято к производству суда в рамках дела № А72-11/2014 с рассмотрением в порядке упрощенного производства, определением от 28.02.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отмене Постановления № 199 от 25.12.2013 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указывает, что решение арбитражного суда первой инстанции должно быть отменено по основаниям: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению подателя жалобы, учитывая, что авария произошла не на проезжей части, что подтверждается Генпланом г. Димитровград, информацией представленной МКУ «Городские дороги», должны применяться нормы п. 5.13. СП 42-102-2004, введенного в действие решением Межведомственного координационного совета по вопросам технического совершенствования газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций, протокол от 27 мая 2004 г. № 34, согласно которому «в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м.

Податель жалобы ссылается также на то, что в месте аварии, в момент повреждения знак 3.13. «Ограничение высоты» на повреждённом участке газопровода был установлен, что подтверждается схемой (с указанием газопровода, места ДТП, а также расположения знака «Ограничение высоты») представленной в Управление Росприроднадзора Ульяновской области на основании определения № 505 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.11.2013.

ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не усматривает причинно-следственную связь между проектной документацией и произошедшей аварией, поскольку в месте аварии отсутствует проезжая часть и установлен знак 3.13. «Ограничение высоты».

Податель жалобы также указывает, что газопроводы не являются стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в силу того, что самим процессом эксплуатации газопровода не предусмотрены выбросы в атмосферный воздух.

Платёжным поручением № 317 от 20.01.2014 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» осуществило плату за выбросы веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 4 квартал 2013 г. (г. Димитровград) в размере 1 604,80 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области считают решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2013г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области из ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» поступило оперативное сообщение о прекращении газоснабжения жилого дома по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, г. Димитровград, ул.Власть Труда, д.41, причиной чего является то, что 18.10.2013г. в 13 ч. 17 мин. неустановленным трактором был сбит со стоек распределительный надземный газопровод диаметром 57 мм, в результате чего был поврежден сварной стык на полное сечение надземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм. В тот же день в 16 ч. 40 мин. газоснабжение восстановлено.

21.10.2013г. ответчиком было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №444, определением от 20.11.2013г. №519 срок проведения административного расследования продлен.

В ходе административного расследования установлено: факт повреждения газопровода подтверждается актом технического расследования причин аварии, произошедшей 18.10.2013г., в котором зафиксированы обстоятельства аварии, допущенные нарушения требований законодательства, а именно: в результате проезда неустановленным трактором был сбит со стоек распределительный надземный газопровод диаметром 57 мм и поврежден сварной стык стального наружного газопровода надземного исполнения (полное раскрытие). В пункте 5 акта б/н от 18.10.2013г. указано, что выявлено нарушение пункта 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. N878.

Участок газопровода является объектом системы газоснабжения.

По мнению ответчика, данный участок газопровода в соответствии с Приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

19.12.2013г. в отношении заявителя в присутствии его представителя Родина А.С., действовавшего по доверенности от 18.12.2013г., составлен протокол № 290 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

25.12.2013г. оспариваемым постановлением 199, вынесенным в присутствии представителя заявителя Родина А.С., действовавшего по доверенности от 24.12.2013г., общество привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основаниями для привлечения заявителя к ответственности явилось следующее:

- причиной ущерба, причиненного окружающей среде в связи с разрывом газопровода и выбросом в атмосферный воздух газа, является размещение заявителем вышеуказанного газопровода на меньшей высоте по сравнению с требуемой в соответствии с проектом прокладки газопровода (3,5 м вместо установленных проектом 5,0 м);

- при выполнении ремонтных работ по восстановлению указанного участка газопровода не были соблюдены экологические требования, так как обществом в Управление не были представлены документы, подтверждающие осуществление учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, количество выбрасываемых загрязняющих веществ, образованных при сварочных работах по ликвидации аварии не учитывалось и при расчете стоимости экологического ущерба, так как в указанном расчете учитывался лишь объем потерь газа (по метану).

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в пункте 2.1.2 представленной выписки (пояснительной записки) из проектной документации (т.1 л.д.107) на поврежденный газопровод по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Власть Труда, 41, указано следующее: «газоснабжение жилых домов 133 квартала №№ 41, ... по ул. Власть Труда проектируется от существующего подземного газопровода диаметром 102 мм. Между домами газопровод проложить на опоры высотой 2,5м, с поднятием над проезжей частью дороги на высоту 5,0 м».

В нарушение указанного требования проекта газопровод был проложен с поднятием над проезжей частью дороги не на 5,0 м, а лишь на высоту 3,5 м.

Судом правомерно отклонен довод общества о том, что согласно п. 5.13. СП 42-102­2004, введенному в действие решением Межведомственного координационного совета по вопросам технического совершенствования газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций (протокол от 27.05.2004г. № 34), «в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 м. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта». Заявитель указывает, что Управлением доказательств наличие в данном месте проезжей части с регулярным проездом автотранспорта представлено не было, и в ООО «Газпром газораспределение