Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А55-20465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2014 года                                                                            Дело №А55-20465/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

протокол судебного заседания до перерыва вел секретарь Владимиров С.М., после перерыва – Бакланова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134), г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014, принятое по делу № А55-20465/2013 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Большая Аптека» (ОГРН 1086320024152, ИНН 6322044081), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134), г. Тольятти,

о взыскании 65 314 руб. 36 коп.,

с участием:

от истца - Гапонов В.Н., доверенность от 28.10.2013 (до и после перерыва),

от ответчика – Наумов Д.А., директор (выписка из ЕГРЮЛ) (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большая Аптека», Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество», Самарская область, г.Тольятти, о взыскании убытков в сумме 65314 руб. 36 коп., причинённых в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, д. 43.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 (л.д. 202) исковые требования ООО «Большая Аптека» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Управляющая Компания «Содружество» взысканы убытки в сумме 65314 руб. 36 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2612 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая Компания «Содружество» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 208), в которой ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает мотивы, в ней изложенные, несостоятельными, приводя свои доводы в защиту заявленного иска и принятого судом первой инстанции судебного акта. Просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв до 10.06.2014, до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены   решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013, в 16 час. 30 мин. в нежилом помещении, в комнате № 48 (санузел), принадлежащем истцу на праве собственности, произошел прорыв на уровне пола стояка холодного водоснабжения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тольятти, улица Лизы Чайкиной, д. 43.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, ООО «Большая Аптека» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 884, 10 кв.м., расположенное на первом этаже дома № 43 по улице Лизы Чайкиной, и состоящее из 42 комнат за №№ с 9 по 50 (л.д. 12).

При этом прорыву стояка предшествовало появление течи, о наличии которой в адрес ООО «Управляющая Компания «Содружество» сообщено 26.06.2013, 27.06.2013 течь усилилась, о чем ответчик также был поставлен в известность.

Для подтверждения факта затопления помещения составлен акт обследования от 28.06.2013 (л.д. 32), согласно которому в результате прорыва стояка затоплены помещения №№ 50, 49, 48, 47, 46, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9. Также в акте отражены повреждения, происшедшие в результате затопления в комнатах №№ 48, 47, 9, 50, 49, 14.

Из акта обследования нежилых помещений от 28.06.2013 следует, что в результате затопления и проведения специалистами ООО «Управляющая компания «Содружество» ремонтных работ повреждено следующее имущество:

- комната №48 (санузел): повреждены напольная плитка, стяжка пола, межэтажное перекрытие; повреждена брызгами сварки настенная плитка; на стенах и потолке – следы брызг воды с ржавчиной, разводы; на дверных откосах (снизу) – отслоение краски, шпатлевки, повреждение штукатурки; дверь разбухла и не закрывается.

- комната № 47 (санузел): отвалилась напольная плитка; на дверных откосах – отслоение краски, шпатлевки, повреждение штукатурки; дверь разбухла и не закрывается.

- комната № 9 (коридор): под линолеумом сырость; на стенах рядом с дверью в санузел – отслоение краски, шпатлевки, повреждение штукатурки.

- комната № 50 (комната приема пищи): отслоение обоев (обои под покраску), повреждение шпатлевки, штукатурки за обоями; по всему периметру комнаты над плинтусом загрязнение обоев, желтые пятна; разбухли элементы кухонного гарнитура; холодильник неисправен – бьет током.

- комната № 49 (душевая): на дверных откосах – отслоение краски, шпатлевки, повреждение штукатурки.

- комната № 14 (гардероб): разбухли детали шкафа-купе.

28.06.2013 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой о направлении представителя для составления акта о затоплении помещения.

Телеграмма получена ответчиком 28.06.2013 (л.д. 10), однако представитель управляющей организации для составления акта не явился.

Заключив договор на оценку (л.д. 58-60), истец представил Отчет об оценке от 18.07.2013-05.08.2013 (л.д. 45), согласно которому рыночная стоимость работ и материалов для восстановления после затопления отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 43, составила 55779 руб.

12.08.2013 истец направил в адрес ответчика претензию № 21 о возмещении убытков в размере 65314 руб. 36 коп. в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 8). Претензия получена ответчиком 15.08.2013 (л.д. 10).

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что ответчиком был визуально определен фактический размер ущерба и последний признает ущерб, связанный с повреждением настенной плитки брызгами сварки. На момент рассмотрения дела в суде ответчик контр-расчет не представил.

Бездействием управляющей компании ООО «Большая Аптека» причинены убытки, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Большая Аптека» в арбитражный суд с требованиями о возмещении ущерба.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил наличие вреда, ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая Компания «Содружество» возложенных на него обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, наличие причинной связи между бездействием ООО «Управляющая Компания «Содружество» и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.

Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на ООО «Управляющая Компания «Содружество» обязанности по возмещению причиненного ООО «Большая аптека» вреда в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную,  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание инженерных коммуникаций дома возложено на Управляющую компанию.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 июня 2011 года № 354), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №341 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных