Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А65-27018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2014 года                                                                              Дело А65-27018/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       19 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – Сулеймановой А.Р. (доверенность от 09.01.2014), Зиннатуллина Р.Р. (доверенность от 09.01.2014), Закирова Э.А. (доверенность от 09.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «ТатСвязьСервис» - Салихова Р.Ф. (доверенность от 07.11.2013),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по делу № А65-27018/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатСвязьСервис» (ИНН 1660113267, ОГРН 1081690022072), Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения № 51/11 от 07.08.2013 о привлечении Общества к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатСвязьСервис» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании решения № 51/11 от 07.08.2013 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года заявление общества удовлетворено частично.Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан № 51/11 от 07.08.2013 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 1 224 119 (один миллион двести двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 096 264 (один миллион девяносто шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рублей, а также соответствующих пени и налоговых санкций по ст.122 НК РФ. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества. В остальной части заявление общества оставлено без рассмотрения.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на необоснованность получения заявителем налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Орлан», ООО «СК-Максимум», просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года в части, удовлетворенной судом первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от общества поступили возражения на апелляционную жалобу налогового органа, в которых общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа заявили ходатайство об истребовании пояснений и документов у ООО «АК БАРС Строй», подтверждающих факт некачественного выполнения работ ООО «ТатСвязьСервис» и возможности дальнейшего их принятия у подрядчика.

Судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении указанного ходатайства налогового органа в силу следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Так как налоговый орган не обосновал невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции, причем его представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, и имели прямую возможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство налогового органа подлежащим отклонению как не соответствующее приведенным положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители налогового органа апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения требований инспекции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица –Управления ФНС по РТ  в судебное заседание не явился, Управление извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, отражённые в акте налоговой проверки № 40/11 от 03.06.2013.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение № 51/11 от 07.08.2013 о привлечении к налоговой ответственности по ст.ст. 122, 123 НК РФ в сумме 229744 руб. за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) и налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ); предложения уплатить: налог на прибыль и НДС в общей сумме 2 320 383 руб., а также соответствующие пени.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 24.10.2013 № 2.14-0-18/023529@ решение налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта в обжалуемой его части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужило неправомерное, по мнению ответчика, отнесение на вычеты сумм, перечисленных заявителем в оплату за приобретённые работы контрагентам – ООО «Орлан», ООО «СК-Максимум».

По мнению ответчика, заявитель не проявил должный уровень заботливости и осмотрительности при заключении договоров с данными контрагентами.

Проанализировав данные нарушения, инспекция сделала вывод, что первичные документы, представленные на проверку заявителем, являются недостоверными, и принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными контрагентами, являются необоснованными.

Материалами дела установлено, что ООО «ТатСвязьСервис» для подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Орлан» представлены следующие документы: договор субподряда №2 от 17.11.2011г., локальный сметный расчет к договору №2 от 17.11.2011г., договор субподряда №191/2011 от 01.06.2011г., локальный сметный расчет к договору №191/2011 от 01.06.2011г., договор субподряда №192/2011 от 01.06.2011г., локальный сметный расчет к договору №192/2011 от 01.06.2011г., копии актов приемки выполненных работ формы КС-2: акт №1 от 24.03.2011г. и акт №1 от 27.12.2011г., счет-фактура №251 от 24.03.2011г., счет-фактура №639 от 30.06.2011г., счет-фактура №640 от 30.06.2011г., счет- фактура №1303 от 27.12.2011г., счет-фактура №1304 от 27.12.2011г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.03.2011г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.12.2011г.

Для подтверждения расходов по налогу на прибыль налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «СК-Максимум» представлены следующие документы: договор подряда № 03 от 05.11.2010 г. на выполнение монтажа электроснабжения, замочно-перегородных устройств, заземления, устройств системной передачи данных на объекте жилой дом №1 подземной автостоянки на 183 места, входящих в состав инвестиционного комплекса № 1 микрорайон «Солнечный город», акты выполненных работ: от 30.12.2010 г. в сумме 1755276,26 руб., № 003 от 31.03.2011 года в сумме 2833763,56 руб.

Вышеперечисленными документами подтверждается выполнение работ контрагентами заявителя – ООО «Орлан», ООО «СК-Максимум».

Налоговый орган не оспаривает, что заявитель на основании платежных поручений осуществлял перечисления денежных средств в пользу спорных контрагентов.

Таким образом, приобретённые товары, были оплачены заявителем путём перечисления денежных средств на расчётные счета контрагентов в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка, которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и включение в расходы, затрат произведенных покупателем поставщику, возможно при наличии документов, подтверждающих, реальное осуществление сторонами хозяйственных операций, принятие покупателем (заказчиком) на учет товаров (услуг) и фактическую уплату последним сумм по сделкам в том числе налог.

Судом установлено, что заявителем на налоговую проверку представлены все необходимые документы, подтверждающие право на учет затрат и применение налогового вычета: товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и т.д. Копии этих документов представлены налоговым органом в материалы дела. Первичные документы и счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями ст. 169 НК РФ и Федерального