Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А65-5171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня 2014 года                                                                            Дело № А65-5171/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2014 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Востокнефтесервис» Зарипова Илшата Алмасовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу № А65-5171/2014 (судья  Назырова Н.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему ООО «Востокнефтесервис» Зарипову Илшату Алмасовичу, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ Арбитражного управляющего Зарипова Илшата Алмасовича (далее - арбитражный управляющий) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда от 16 апреля 2014 года заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Зарипов Илшат Алмасович, проживающий по адресу: 423450, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Ленина, д.139, корп.Б, кв.95, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 304164402300039, ИНН 164400669482, привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно: наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также законных прав и интересов уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Республике Татарстан при рассмотрении материалов административного расследования и ознакомлении с материалами дела №А65-20321/2013 установлено нарушение арбитражным управляющим Зариповым И.А. требований п.2, 4 ст.20.3, ст.67, ст.70 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) и п.6, 7, 11, 13 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 367 (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра протокола об административном правонарушении от 05.03.2014 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20321/2013 от 14.10.2013 в отношении ООО «Востокнефтесервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утвержден Зарипов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20321/2013 от 17.02.2014 в отношении ООО «Востокнефтесервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Зарипов И.А.

В силу п.2 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 67 Федерального закона №127-ФЗ временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Исходя из статьи 70 Федерального закона №127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Административным органом в анализе финансового состояния по итогам процедуры наблюдения ООО «Востокнефтесервис», составленном арбитражным управляющим Зариповым И.А. выявлены следующие нарушения:

- вопреки требованиям п.6 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа не отражены: балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

- в нарушение п.7 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа не отражены: наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения);

- в нарушение п.11 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа не отражены: степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна;

- в нарушение п.13 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Таким образом, арбитражный управляющий Зарипов Илшат Алмасович при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Востокнефтесервис» по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Базовая, д.7 нарушил требования п.2,4 ст.20.3, ст.67, ст.70 Закона о банкротстве и п.6, 7, 11, 13 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Довод арбитражного управляющего о том, что в связи с непредставлением руководителем должника необходимых документов, ему пришлось составлять анализ финансового состояния должника на основании документов, предоставленных ИФНС № 16 по Республике Татарстан, и документов, приложенных к заявлению должника в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции отклонил.

В соответствии со ст.66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Зарипов И.А. в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Востокнефтесервис» не предпринял всех возможных мер для надлежащего исполнения своих обязанностей по проведению анализа финансового состояния ООО «Востокнефтесервис». При этом суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий не истребовал необходимые документы для проведения надлежащего финансового анализа должника, не обратился с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что на предприятии числится один человек – он же руководитель и учредитель, в связи с чем отстранение единственного сотрудника не позволило бы внешнему управляющему получить необходимую информацию, не принимается. Действительно, при наличии одного единственного работника и отсутствии других сотрудников отстранение руководителя невозможно. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии временным управляющим всех зависящих от него мер в целях истребования от руководителя должника необходимых для составления анализа документов.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо в адрес руководителя должника (в копии) датировано 17 февраля 2014 года, тогда как анализ был составлен до указанной даты. В материалах дела содержится лишь одно уведомление в адрес руководителя должника от 29 октября 2013 года с предложением представить документы. При этом доказательства неисполнения руководителем должника указанного требования в материалах дела отсутствуют.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.13 КоАП РФ, является порядок проведения процедуры конкурсного производства, установленный Законом о банкротстве и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий ООО «Востокнефтесервис» Зарипов Илшат Алмасович.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 cт.14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении Зариповым И.А. при исполнении им обязанностей временного управляющего ООО «Востокнефтесервис» требований п.2, 4 ст.20.3, ст.67, ст.70 Закона о банкротстве и п.6, 7, 11, 13 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст.2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у арбитражного управляющего возможности для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Арбитражный управляющий имеет специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного