Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А65-5171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание его характер, возникновение существенной угрозы в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, его характер, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией правовой нормы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производственная деятельность должника прекращена с 01.04.2013, подлежат отклонению, поскольку в этом случае в соответствии с п.6 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа в анализе подлежала отражению информация о балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе; возможной стоимости активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

            Ссылка арбитражного управляющего на то, что к финансовому анализу приложена инвентаризационная опись дебиторской задолженности, не принимается, так как данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от обязанности отразить в самом финансовом анализе суммы дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, как этого требует п.13 приложения №3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу № А65-5171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.И. Захарова