Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А65-27653/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 июня 2014 года                                                                            Дело № А65-27653/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

в Одиннадцатый Арбитражный суд - от ООО «СВ-Центрлизинг» - представитель Казаков Д.М. по доверенности от 02.06.2014,

в Арбитражный суд Республики Татарстан – конкурсный управляющий Биляев Ф.В. - лично, представитель конкурсного управляющего Козлова С.В. по доверенности,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу ООО «СВ-Центрлизинг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по жалобе ООО «СВ-Центрлизинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Биляева Ф.В. по делу № А65-27653/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания» (ИНН 1659033715, ОГРН 1021603468039),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 5 декабря 2011г. принял заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Центрлизинг», г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1056320160148, ИНН 6321151764 (далее по тексту – ООО «СВ-Центрлизинг»), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение»), г. Казань, ОГРН 1021603468039, ИНН 1659033715 (далее по тексту – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012г. в отношении должника применены правила параграфа 7 («Банкротство застройщиков») главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 мая 2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Популо А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2013г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Биляев Ф.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013г. производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013г. о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013г. оставлено без изменения.

В арбитражный суд поступила жалоба (с учетом  уточнения от 12.03.2014г.) ООО «СВ-Центрлизинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В., согласно которой ООО «СВ-Центрлизинг» просило: 1) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В., выразившиеся в не оспаривании сделок должника; 2) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В., выразившиеся в признании исковых требований Ахунова Д.Р. и Парфиловой Л.Д.; 3) отстранить конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от16.04.2014г. отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «СВ-Центрлизинг», г.Тольятти, в том числе и в ходатайстве об отстранении Биляева Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», г.Казань.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «СВ-Централизинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель ООО «СВ-Централизинг» в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Конкурсный управляющий Биляев Ф.В., представитель конкурсного управляющего Биляева Ф.В.  с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с требованием статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона и банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно жалобе ООО «СВ-Центрлизинг» просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Биляева Ф.В., выразившиеся в не оспаривании сделок должника.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013г. ООО «СВ-Центрлизинг» посредством факсимильной связи направило конкурсному управляющему должника предложение обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника 17.09.2013г. направил ООО «СВ-Центрлизинг» ответ, в соответствии с которым, по ссылкой на абз.4 п.31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что ООО «СВ-Центрлизинг» не представлены правовые основания для признания сделок недействительными, в связи с чем, просил аргументировать наличие оснований для оспаривания сделок, представить документы, подтверждающие доводы.

Обращаясь в суд с настоящим требованием ООО «СВ-Центрлизинг» указало, что основанием оспаривания сделок является то, что сделки на общую сумму 18 156 831руб. совершены с заинтересованными и аффилированными лицами должника при неравноценном встречном исполнении с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

ООО «СВ-Центрлизинг» должен был обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанным им сделкам, а конкурсный управляющий должника обязан был проанализировать, насколько убедительны аргументы ООО «СВ-Центрлизинг» и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Из пояснений сторон и представленных суду документов  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «СВ-Центрлизинг» не обосновал наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание для оспаривания сделок, а направил лишь посредством факсимильной связи предложение об оспаривании сделок должника.

Поскольку конкурсному управляющему не были представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимые для оспаривания сделок, у конкурсного управляющего Биляева Ф.В. отсутствовала возможность проанализировать, насколько убедительны аргументы ООО «СВ-Центрлизинг» и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения заявлений об оспаривании сделок должника.

В связи с чем,  конкурсный управляющий должника направил ООО «СВ-Центрлизинг» ответ, в соответствии с которым, указал, что ООО «СВ-Центрлизинг» не представлены правовые основания для признания сделок недействительными и просил аргументировать наличие оснований для оспаривания сделок, представить документы, подтверждающие доводы.

Для признания сделок недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных данными нормами.

ООО «СВ-Центрлизинг» представило суду договоры уступки права требования, договоры купли-продажи имущества должника, однако, сами по себе договоры, в отсутствии иных доказательств, также не являются основанием для оспаривания сделок.

К одному из договоров приложен отчет № 6268 об оценке рыночной стоимости оборудования по состоянию на 19.11.2009г.

Между тем, предложенная ООО «СВ-Центрлизинг» к оспариванию сделка была совершена 3 октября 2011г., то есть почти два года спустя даты оценки имущества.

Данным заключением оценщика не устанавливалось, отличается ли цена этой сделки от цены при которых в сравнительных обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Таким образом, рыночная стоимость объектов оценки является ценой предложения, а не фактической стоимостью реализации имущества.

Доказательств фактической стоимости реализации имущества (совершения сделок) – договоры купли-продажи аналогичного имущества, ООО «СВ-Центрлизинг» ни конкурсному управляющему должника, ни в материалы дела не представлены.

Недоказанность факта занижения стоимости имущества, переданного по оспариваемой сделке, свидетельствует об отсутствии одного из необходимых условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (причинении вреда имущественным правам кредиторов).

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

– стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для

кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В заявленной жалобе ООО «СВ-Центрлизинг» указало, что сделки были совершены на общую сумму 18 156 831руб.

В материалы дела о банкротстве должника были представлены бухгалтерские балансы, согласно которым активы должника по состоянию на 31 декабря 2010г. составили 1 712 189