Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А55-21188/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Подобных доказательств ответчиком не представлено, из материалов дела наличие у ответчика превышающих сумму  335 860 руб. 03 коп. убытков, вызванных нарушением истцом срока исполнения обязательства, не следует.

    Доводы истца о том, что просрочка в исполнении обязательств вызвана  прекращением поставки материалов со стороны ответчика и письмом  № 4 от 10.09.2012 истец известил   ответчика, а письмом № 12 от 21.11.2012 истец  уведомил ответчика  о прекращении работ  в связи с отсутствием материалов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку   доказательств вручения или направления  письма № 4 от 10.09.2012   ответчику в материалы дела  истец не представил, а в ответ на письмо № 12от  21.11.2012 ответчик направил письмо № 274 от 03.12.2012, в котором уведомил  подрядчика о том, что на объекте имеется достаточное количество материалов, указал, какие именно материалы  имеются в наличии и в каком количестве, факт направления истцу подтверждается  почтовой квитанцией от  05.12.2012 и описью вложения в письмо от  05.12.2012 (т.2. л.д. 180-181). 

В подтверждение доводов о поставке материалов на объект ответчик представил также  копии договора  от 15.06.2012 и  товарных накладных (т. 2 л.д.  154-178).

Истец документально не подтвердил доводы об отсутствии на объекте материалов и не представил  документы, подтверждающие уведомление ответчика  об отсутствии материалов в ответ на  письмо  № 274 от 03.12.2012,  следовательно, не подтвердил наличие препятствий для выполнения работ по вине ответчика в связи с непредставлением им материалов.

            В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком работ по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

           Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снижение пени до 335 860 руб. 03 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды  одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. Исковые требования по встречному иску в сумме   335 860 руб. 03 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В остальной части встречных исковых требований верно отказано.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2014 года по делу № А55-21188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                       О.Е. Шадрина