Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А55-8159/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 июня 2014 года                                                                             Дело №А55-8159/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый Тольятти» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года, по делу №А55-8159/2013 (судья Селиваткин П.В.)    

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г.Самара,

к  закрытому акционерному обществу «Новый Тольятти» (ОГРН 1036301053183), г.Тольятти,

о взыскании 1 165 483,23 руб.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Новый Тольятти» - представитель Воротынская О.Л. по доверенности от 10.02.2014,

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель Двойникова А.С. по доверенности № 15762 от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Новый Тольятти» о взыскании  1 165 483 руб. 23 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 1 002 188 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 295 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2013 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец увеличил размер исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в части неосновательного обогащения до суммы 1401665 руб. 73 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 330506 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1204287 руб. 30 коп., в том числе 1105055 руб. 66 коп. – неосновательное обогащение, 194164 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, представленный Теруправлением отчет является ненадлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка  с 2009 года по 23.07.2013г., следовательно, истец не доказал размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2009г. по 23.07.2013г. Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика об оплате ответчиком платежными поручениями денежных средств в сумме 94932,85 руб., а также о злоупотреблении Теруправлением правом (ст.10 ГК РФ). В связи с этим ответчик лишен возможности оформить право собственности на земельный участок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 02.02.2012 №09/026/2012-46 ответчику на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, общей площадью 615,4 кв. м.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 07.06.2012 г. № 454/1, а также выписке из ЕГРП от 02.02.2012 г. № 09/026/2012-45, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:648, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, общей площадью 1104 кв. м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, данный объект недвижимого имущества – здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:648, общей площадью 1104 кв. м., по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010г.  (повторное, взамен свидетельства серия 63-АА № 256214, дата выдачи 03.09.2001г).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278 предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам

Полагая, что ответчик, используя земельный участок, неосновательно сберегает денежные средства в размере арендной платы, истец на основании ст. 1102  ГК РФ просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.04.2009 по 01.04.2013 в сумме 1401665 руб. 73 коп.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 01.04.2013 в сумме 330506 руб. 76 коп.

Поскольку требования ТУ Росимущества, изложенные в письме о необходимости уплаты неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами, остались со стороны ответчика без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, с учетом постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013г. суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование имуществом является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Из материалов дела следует, что в спорный период правоотношения между сторонами по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:648, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, общей площадью 1104 кв. м., отсутствуют.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает.

При этом спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства №582 от 16.07.2009.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В подтверждении размера неосновательного обогащения при новом рассмотрении дела Теруправлением в материалы дела представлен отчет №4/ОЦ-5 от 31.07.2013г. Согласно отчету об оценке №4/ОЦ-5 от 31.07.2013, выполненный ООО «ТАО», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 4532000 руб. в год.

Данный отчет ответчиком не оспорен, иной расчет в нарушение ст.65 АПК РФ не представлен, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался. В связи с этим являются необоснованными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что представленный Теруправлением отчет является ненадлежащим доказательством, а истец не доказал размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2009г. по 23.07.2013г.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательства, опровергающие  доводы истца, не представил.

По расчету истца размер неосновательного обогащения в спорный период  составляет 1401665 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330506 руб. 76 коп., а всего 1732172 руб. 49 коп. (л.д.150-152, т.2). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет неосновательного обогащения обоснованно определен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Вместе с этим ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению