Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А65-30725/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2014 года                                                                              Дело А65-30725/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       26 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Баюшкиной Танзили Мухаметгареевны – представителя Горбачевой Н.В., доверенность от 20.06.2014 г. № 1,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан - представителя Кальметьевой Ф.Х., доверенность от 19.06.2014 г. № 22-0-24/06775,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баюшкиной Танзили Мухаметгареевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года по делу                № А65-30725/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Баюшкиной Танзили Мухаметгареевны (ОГРНИП 306168926800047, ИНН 164507917699), Республика Татарстан, г. Бугульма,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,

о признании частично недействительным решения № 10 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баюшкина Танзиля Мухаметгареевна (далее – заявитель; предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан (далее – ответчик; налоговый орган; инспекция) о признании недействительным решения № 10 от 30.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года заявление удовлетворено частично, решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по РТ о привлечении к  ответственности от 30 сентября 2013 № 10 в части предложения удержать НДФЛ в сумме 2002 руб., в части начисления пени по НДФЛ в сумме 539 руб. 91 коп., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 400 руб. 40 коп. признано недействительным. Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по РТ вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Баюшкиной Т.М. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Баюшкина Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года по делу № А65-30725/2013 в части доначисления 656 949 рублей единого налога, взимаемого при применении УСНО, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал  апелляционную жалобу, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 13.08.2013 № 10.

На основании акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией вынесено решение от 30.09.2013 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 101 495,80 руб., доначислен налог по УСН в размере 656 949 руб., пени в сумме 138 707,66 руб., а также предложено удержать и уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 2002 руб.

Заявитель, на основании статей 137,138 НК РФ, обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган, путем подачи апелляционной жалобы. Управление ФНС России по РТ решением от 27.11.2013 № 2.14-0-19/02719ЗГ@ решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта в обжалуемой его части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для доначисления налога по УСН в сумме 656 949 руб. по сделкам с Мусейибовым М.М. и ИП Гулиевым Д.К. послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель не осуществляла реальных хозяйственных операций по приобретению продуктов питания у данных контрагентов, представленные документы фиктивны.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им были соблюдены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах РФ, для отнесения стоимости приобретенных товаров на расходы, учитываемые при исчислении единого налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Сделки носили реальный характер. Налогоплательщик не согласен с начислением единого налога по упрощенной системе налогообложения по хозяйственным операциям с ИП Мусейибовым Мирзагасанам Мирзага оглы (далее - Мусейибов М.М.) и ИП Гулиевым Джамилой Керимага оглы (далее - ИП Гулиев Д.К.) и заявляет, что кассовые чеки, содержащие номер ККТ, которая не зарегистрирована контрагентом в инспекции не могут являться одним из доказательств нереальности произведенных операций, так как документальным подтверждением понесенных затрат являются товарные чеки, либо накладные. Действующее законодательство РФ не содержит требования о том, что при покупке товарно-материальных ценностей (ТМЦ) за наличный расчет документальным подтверждением расходов организации являются именно кассовые чеки. Кроме того, налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) своих контрагентов при   условии   собственной   добросовестности.   ИП   Баюшкина   Т.М.      заявляет,   что индивидуальный предприниматель не обязан приобретать товары для дальнейшей перепродажи лишь у индивидуальных предпринимателей, товары могут быть приобретены и у физических лиц. Налоговым органом не было представлено доказательств того, что ИП Баюшкиной Т.М. было известно о том, что подписи на накладных выполнены не ИП Мусейибовым М.М. и ИП Гулиевым Д.К. Все товары, приобретенные у вышеназванных поставщиков, были оприходованы и в дальнейшим реализованы по муниципальным контрактам.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Баюшкина Т.М. осуществляла деятельность по покупке продуктов питания и поставке их на основании муниципальных контрактов Муниципальному учреждению образования Бугульминского муниципального района РТ дошкольным и школьным образовательным учреждениям, а также поставку продуктов питания организациям на территории г. Бугульмы и Бугульминского района на основании договоров поставки.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08,2002 № 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № БГ-3-04/430 установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, в частности: дату составления документа; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или иной документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на величину расходов, которые принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации (индивидуального  предпринимателя).  Первичный     учетный  документ  должен  быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществлявших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога по УСН необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В подтверждение факта приобретения товара у ИП Мусейибова М.М. и ИП Гулиева Д.К. заявитель представил в налоговый орган накладные, контрольно-кассовые чеки за 2009 год, книгу учета доходов и расходов. Документы, подтверждающие оплату товара за 2010-2011 годы, заявителем не представлены.

Также предпринимателем представлены документы, подтверждающие реализацию приобретенного товара на основании муниципальных контрактов Муниципальному учреждению образования Бугульминского муниципального района РТ дошкольным и школьным образовательным учреждениям, а также поставку продуктов питания организациям на территории г. Бугульмы и Бугульминского района на основании договоров поставки.

ИП Баюшкина Т.М. в состав затрат включила расходы по контрагенту ИП Мусейибов М.М., и предъявила для налоговой проверки документы на приобретение товара от данного поставщика (накладные, кассовые чеки).

В ходе выездной налоговой проверки, для подтверждения указанных затрат, налоговым органом было направлено поручение в Межрайонную ИФНС России №17 по Самарской области на истребование документов и поручение на допрос в качестве свидетеля контрагента ИП Мусейибова М.М.

В ходе проведенного допроса ИП Мусейибов М.М. заявил, что он не имел финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Баюшкиной Т.М., документы в адрес ИП Баюшкиной Т.М. не выписывал.

Также в ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Мусейибов Мирзагасан Мирзага оглы поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области 21.08.2006 15.10.2008 Мусейибов М.М. прекратил предпринимательскую деятельность. 24.11.2010 Мусейибов М.М. вновь поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в период с 16.10.2008 по 24.11.2010 Мусейибов М.М. не являлся индивидуальным предпринимателем и не мог выступать субъектом отношений в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные