Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А65-29849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с которым правовые  основы и порядок разграничения устанавливается федеральными законами( подпункт  9 пункта 1 стати  Земельного кодекса РФ).

Российская Федерация  осуществляет управление  и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной  собственности. Разграничение  государственной  собственности  на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований  осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.( п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ).

В Федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности РФ на которые возникло при разграничении  государственной собственности на землю ( п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ).

 На момент регистрации права федеральной собственности на земельный  участок с кадастровым номером  16:16:21 64 00:001 действовала  статья 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В ней закреплено, что к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности РФ, земельные участки, предоставленные органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным  предприятиям, государственным унитарным предприятием или некоммерческим организациям, созданным федеральными  органами государственной власти, иные  предусмотренные федеральными законами земельные участки и  предусмотренные федеральными законами земли.

Судом первой инстанции верно укстановлено ,что земельный участок  общей площадью 11 53 га земли  был предоставлен   Казанскому авиационному производственному объединению им С.П Горбунова г.Казани. для  ведения подсобного сельского хозяйства и закреплен за предприятием   на праве  бессрочного бесплатного пользования  в границах согласно плану  землепользования, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей № 902117  от 15 марта 1985 г.

В силу ст. 9 Федерального закона от 5.10.2001 г. № 137 -ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса РФ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу  с записями в Едином  государственном  реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, введенного в действие  Законом РСФСР от 01.07.1970 г. такое землепользование  признавалось бессрочным (постоянным).

В соответствии с п.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.01 " О введении в действие Земельного кодекса РФ, юридические лица, за исключением указанных в п.1 данной статьи обязаны  переоформит право  постоянного( бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.     

Суд первой инстанции также верно установил, что из 11 53 га земли  федеральный собственник  передал в  состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Казанское авиационное  производственное объединение им С. Горбунова ( Приложение № 1)   земельный участок общей площадью 819,41 га с кадастровым номером  16:16:21 64 00:0001, расположенный по адресу :РТ, Высокогорский район, для сельскохозяйственного использования .

Земельный  участок с кадастровым номером 16:16:21 64 00:0001, ( уточненный  кадастровый номер 16:16:000000;297 ) на дату рассмотрения спора является собственностью ОАО  КАПО им С.П Горбунова.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценив межевой    план, заключение  кадастрового инженера, выводы, содержащиеся в решении АС РТ от 27.12.2013 г. по делу А65-22085/2013 г., пояснение представителя ФГБУ " Федеральная кадастровая палата" г. Казан суд установил, что довод истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:16:21 64 01:0011  входит в земельный участок с  кадастровым номером 16:16:000000;297, имеет место наложение спорных земельных участков не нашел своего подтверждения.

Со ссылками на нормы статей 422, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности, поскольку истец, зная и одобряя отвод спорного земельного участка из земель ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, имел возможность своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.   С  даты исполнения договора аренды, т.е  с 26.06.2006 трехгодичный  срок исковой давности истек. Документов, подтверждающих перерыв срока исковой давности истец в материалы дела не представил.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска и в части признании договора аренды мнимой сделкой поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сделки сторонами, судом принят акт приема-передачи объекта аренды ( Приложение № 1 к договору аренды).

С учетом изложенного, суд первой инстанции также обоснованно не нашел правовых оснований   и для удовлетворения требований о  признании зарегистрированного в ЕГРП обременения земельного участка с кадастровым номером 16:16:21 64 01:001  площадью 56000 га в виде его аренды ОСНТ КАПО им. С.П Горбунова и обязании ФГБУ " ФКП "Росррестра" по РТ снять с кадастрового учета  земельный участок с кадастровым номером  16:16:21 64 01:0011,площадью 56 000 кв.м.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014, по делу № А65-29849/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Ходатайство открытого акционерного общества «Туполев» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П Горбунова"  на открытое акционерное общество «Туполев».

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014, по делу № А65-29849/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П Горбунова"- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П Горбунова", г. Казань, (ОГРН 1081690021390; ИНН 1661020784) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению № 0578 от 23.04.2014, сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Н.Ю. Пышкина                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев