Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-26260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

«Компания «Дольче Вита» - серебро оптом» является коммерческим обозначением ответчика и в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отношениям сторон в связи с требованием истца о защите исключительного права на товарные знаки подлежат применению как статьи 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 1474 и 1539 данного Кодекса, а также статья 1252 Кодекса, устанавливающая общие положения защиты исключительных прав на средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, являясь обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №206536,  свидетельству №329000, свидетельству №358279 в отношении услуг классов 35 и 42 Международной классификации товаров и услуг: продвижение товаров (для третьих лиц)   и  реализация товаров, обладает правом на защиту данного исключительного права. Однако, как следует из материалов дела, истец приобрел исключительные права на указанные товарные знаки после государственной регистрации 1-го ответчика - ООО «Дольче Вита», в качестве юридического лица с указанным фирменным наименованием, на дату обращения в суд с требованием о защите своего права к ответчикам, истец услуги по продвижение товаров (для третьих лиц)  и  реализация товаров – ювелирных изделий из серебра, не осуществлял и не имел права осуществлять, так как не состоял на специальном учете организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Истец был поставлен на специальный учет только 15.11.2013, то есть после обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении истцом своего права на защиту исключительных прав на товарные знаки  (злоупотребление правом), что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками его исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №206536,  свидетельству №329000, свидетельству №358279 в отношении услуг классов 35 и 42 Международной классификации товаров и услуг: продвижение товаров (для третьих лиц)  и  реализация товаров, в части иных, кроме ювелирных изделий из серебра, товаров, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу №А55-26260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швецовой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

            Председательствующий                                                                      В.В.Карпов

            Судьи                                                                                                    С.Ш.Романенко

                                                                                                                          Е.А.Терентьев