Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А49-715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
о взыскании подается в суд налоговым
органом в течение шести месяцев со дня
истечения срока исполнения требования об
уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если
иное не предусмотрено настоящим
пунктом.
В указанных требованиях Инспекции срок для добровольного исполнения установлен 20 дней. Таким образом, с учетом окончания действия обеспечительных мер, при обращении Инспекции 03.02.2014 в суд с иском о взыскании пеней за период с 31.03.2012 максимальный период начисления пеней ограничен датой 13.04.2013. В связи с тем, что 13.04.2014 и 14.04.2014 выпадают на выходные дни, то указанный выше срок переносится на 15.04.2014. Следовательно, за период с 15.04.2013 по 30.09.2013 пени взыскиваются правомерно, а за период с 31.03.2012 по 14.04.2013 – неправомерно, так как установленные сроки давности взыскания истекли. С исковым заявлением о взыскании пеней по требованиям №№ 2299-2301 Инспекция обратилась в арбитражный суд 03.02.2014, то есть по истечении установленных сроков давности для взыскания пеней, начисленных по состоянию на 14.04.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не заявлено. На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы Инспекции о том, что с указанным иском в арбитражный суд она обратилась на основании пп.3 п.2 ст.45 НК РФ, а право на обращение с иском у нее возникло только 20.06.2013., т.е. с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А-8967/2012, правомерность выводов суда 1 инстанции не опровергают. Обращение Инспекции в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и соответствующих сумм пеней за предыдущий период никоим образом не обуславливает и не является препятствием для осуществления налоговым органом установленной Кодексом процедуры взыскания сумм пеней, начисленных за последующий период просрочки уплаты недоимки по налогу. С учетом этого суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции в части взыскания пеней за период с 31.03.2012 по 14.04.2013 со ссылкой на пропуск налоговым органом срока давности взыскания пеней и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда 1 инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2014 года по делу № А49-715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи Е.М. Рогалева Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А49-2228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|