Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А65-3535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика расходы по госпошлине 8 405 рублей 94 копейки, и 30 рублей 02 копейки – в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В подтверждение понесения таких расходов истец представил в материалы дела копии договора на оказание представительских услуг от 20.12.2013, заключенного с ООО «Домино», квитанции к приходному кассовому ордеру № 44 от 20.12.2013 об оплате 12 000 рублей за оказанные юридические услуги, а также справку ООО «Домино», свидетельствующую о трудовых отношениях с Мирсадыковой Г.Р., представлявшей интересы ООО «СК «Леста» в судебном процессе по настоящему делу.

Относя на проигравшую сторону расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, суд должен исходить из пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие понесение им расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы в ходе судебной защиты интересов своего доверителя, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги адвоката, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правильно взыскал с ответчика 12 000 рублей судебных расходов.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 по делу  № А65-3535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин